Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-844/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Центрального административного округа администрации города Тюмени "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной торговли Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального административного округа администрации города Тюмени от 22 декабря 2021 года N ЦАО10262, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Тюмень" (далее ООО "ЦМТ Тюмень", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2022 года, указанное постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменены, производство по делу в отношении ООО "ЦМТ Тюмень" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии "данные изъяты" "данные изъяты". просит отменить решение судьи областного суда и оставить в силе постановление коллегиального органа и решение судье районного суда.

Законный представитель ООО "ЦМТ Тюмень", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, разрушения их отделочного слоя.

Согласно частям 1, 2 Правил благоустройства содержание фасадов, некапитальных нестационарных строений и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных строений и сооружений, а также иные лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать фасады, некапитальные нестационарные строения и сооружения.

Фасады не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.

Некапитальные нестационарные строения и сооружения не должны иметь загрязнений, повреждений.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Центрального административного округа администрации города Тюмени от 22 декабря 2021 года, ООО "ЦМТ Тюмень" привлечено к ответственности по части 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, в связи с тем, что 05 ноября 2021 года в 14 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Горького, 55, обществом не приняты меры по устранению надписей на ограждении (заборе).

Судья Центрального районного суда г. Тюмени при пересмотре дела по жалобе защитника общества с выводами административной комиссии согласился, придя к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Тюменского областного суда, усмотрев нарушение процессуальных требований, выразившееся в не извещении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом, установив, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, решением от 22 августа 2022 г. прекратил производство по делу в отношении ООО "ЦМТ Тюмень" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии, указывая на необоснованность выводов, к которым пришел судья областного суда, и, полагая, что нарушений требований административного законодательства при извещении общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, допущено не было, право на защиту ООО "ЦМТ Тюмень" нарушено не было, просит отменить решение судьи областного суда.

Вместе с тем, в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы председателя коллегиального органа, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы председателя административной комиссии срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи областного суда отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной торговли Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального административного округа администрации города Тюмени "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов