Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-990/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Новицкой Н.Н., действующей на основании доверенности в интересах Оглоблина Владимира Николаевича, на вступившие в законную силу постановление заместителя Министра финансов Свердловской области от 29 марта 2022 года N 3, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении первого заместителя начальника ГКУ СО "Управление автодорог", главного инженера ГКУ СО "Управление автодорог" Оглоблина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Министра финансов Свердловской области от 29 марта 2022 года N 3, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 28 сентября 2022 года, первый заместитель начальника ГКУ СО "Управление автодорог", главный инженер ГКУ СО "Управление автодорог" Оглоблин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Новицкая Н.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу части 28 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного инженера Оглоблина В.Н, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, послужило неполное предоставление должностным лицом ГКУ СО "Управление автодорог", определенным на взаимодействие при контрольном мероприятии, необходимых для проведения проверки документов по неоднократным запросам Министерства финансов Свердловской области в установленные сроки, что повлекло невозможность проведения и завершения контрольного мероприятия, начатого в сентябре 2021 года.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Оглоблина В.Н. постановлением заместителя Министра финансов Свердловской области от 29 марта 2022 года к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление от 29 марта 2022 года судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, принял решение об оставлении его без изменения.

Факт совершения Оглоблиным В.Н. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных заместителем министра и судьями районного и областного судов фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В настоящей жалобе защитником приведены доводы об отсутствии в действиях Оглоблина В.Н. состава административного правонарушения со ссылками на то, что в адрес контролирующего органа направлялись все имеющиеся у юридического лица документы, при этом, испрашиваемая документация опубликована и имеется в публичном доступе на сайте ЕИС государственные закупки

Между тем, эти доводы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судами фактических обстоятельств дела и направлены на иное толкование норм права, что, тем не менее, не устраняет установленной законом ответственности за непредставление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и не может повлечь отмену состоявшихся решений.

При этом указанные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая определенный приказом предмет проверки, а также в силу специфики деятельности объекта контроля, у должностного лица, определенного на взаимодействие при контрольном мероприятии, не могли и не должны были возникать вопросы по составу и перечню документов, подлежащих предоставлению. Кроме того, в первоначальном письме от 09 сентября 2021 года был указан полный перечень контрактов, по которым информация, документы и материалы подлежали приоритетному предоставлению.

Материалы дела достоверно подтверждают, что Оглоблин В.Н, являющийся должностным лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 названного Кодекса.

Ссылки заявителя на отсутствие у контрольного органа полномочий и законных оснований для направления запросов в период приостановления проверки несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", контрольное мероприятие может быть приостановлено при наличии нарушения объектом контроля требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней, которое делает невозможным дальнейшее проведение контрольного мероприятия, - на период восстановления объектом контроля документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия, а также приведения объектом контроля документов учета и отчетности в состояние, позволяющее проводить их изучение в ходе проведения контрольного мероприятия.

Как следует из представленных материалов, запросы и акты о не предоставлении документов направлялись контролирующим органом в целях возобновления контрольного мероприятия, при этом запрета на их направление в период приостановления контрольного мероприятия ни Федеральными стандартами, ни бюджетным законодательством, не предусмотрено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, судей и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Оглоблина В.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения, не опровергают выводы должностного лица и судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Оглоблина В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям назначения наказания.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Указание заявителем на ошибочность выводов судьи областного суда со ссылкой на не исследованность приобщенных заявителем писем N 09-14006 от 28 декабря 2021 года и N 09-00121 от 12 января 2022 года, не правомерно, поскольку в решении судьи проанализированы те доказательства, достоверность и относимость которых к рассматриваемому делу сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя Министра финансов Свердловской области от 29 марта 2022 года N 3, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2022 года и решение судьи Свердловского областного суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении первого заместителя начальника ГКУ СО "Управление автодорог", главного инженера ГКУ СО "Управление автодорог" Оглоблина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Новицкой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов