Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-12025/2022[77-5262/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А.

при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Филиппова А.П, адвоката Смока М.В, осужденного Беляева И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смока М.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 7 июня 2022 года.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2022 года

Беляев Иван Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимый, осужден с применением положений ст. 64 УК РФ:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 2, 96 г) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 2, 95 г) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания:

- время содержания под стражей в период с 22 апреля 2020 года до 22 октября 2020 года, со 2 июля 2021 года до 17 сентября 2021 года, с 11 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом с 22 октября 2020 года до 2 июля 2021 года, с 17 сентября 2021 года до 11 апреля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 7 июня 2022 года приговор изменен.

Действия Беляева И.С. относительно наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 95 гр, обнаруженного и изъятого в ходе обыска в жилище Беляева И.С. по адресу: "данные изъяты", переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой Беляеву И.С. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Беляева И.С, адвоката Смока М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Филиппова А.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Беляев И.С. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в период до 22 апреля 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Смок М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Беляева И.С. судебными решениями в части назначенного наказания, которое просит снизить. В обоснование указывает, что судом первой и апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена инициативная дача Беляевым И.С. показаний сотрудникам полиции о преступной деятельности "данные изъяты" информация о котором изначально отсутствовала в материалах дела. После показаний Беляева И.С. о "данные изъяты" с последним проведены следственные действия, в том числе очная ставка с Беляевым И.С. Принятое в дальнейшем решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" не исключает наличие смягчающего вину обстоятельства. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть юный возраст Беляева. Отмечает, что суд апелляционной инстанции изменил квалификацию действий Беляева И.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Однако итоговое наказание суд апелляционной инстанции назначил в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Считает, что с учетом объема положительно характеризующего Беляева И.С. материла, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Беляева И.С. на стадии предварительного и судебного следствия, свидетельствующих о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности, назначенное наказание подлежит снижению.

В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Центрального района г. Челябинска Калита М.А. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Беляева И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции), соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства обоснованно признаны в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Беляева И.С. виновным. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Указанные выводы сделаны судом на основе в том числе показаниях самого Беляева И.С, который признал вину в совершении им сбыта наркотического средства "данные изъяты" а также пояснил, что относительно изъятого в ходе обыска наркотического средства умысла на его сбыт не имел, данный наркотик хранил для личного употребления. Кроме того, не оспаривал приобретение через Интернет веществ необходимых для изготовления наркотика.

Оснований не доверять этим показаниям Беляева И.С. у суда не имелось, поскольку они согласуются и подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе: показаниями "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения у осужденного наркотических средств; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания и досмотров Беляева И.С. и "данные изъяты" изъятия наркотиков; свидетеля "данные изъяты" отрицавшего совместное с Беляевым И.С. изготовление и сбыт наркотических средств; показаниями понятых "данные изъяты" принимавших участие при личном досмотре "данные изъяты" и Беляева И.С, изъятии наркотического средства; "данные изъяты" - при производстве обыска в жилище Беляева И.С.

Виновность Беляева И.В. подтверждается также другими исследованными доказательствами, в том числе: результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами задержания, личного досмотра, протоколом обыска, осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований для оговора Беляева И.С. кем-либо, либо самооговора, не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлен на основании предварительных исследований, заключений экспертиз, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Беляева И.С. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было. Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Беляева И.С, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре, в том числе время совершения преступлений, при этом пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, судом не нарушены.

Таким образом, действия осужденного Беляева И.С. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Беляева И.С, либо его оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Беляеву И.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении матери и ее неудовлетворительное состояние здоровья, исключительно положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено, и в жалобе адвокатом не приведено.

Вопреки утверждению адвоката, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - изобличение Беляевым И.С. лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не имеется. Выводы об этом мотивированно изложены судом апелляционной инстанции в своем решении.

Довод адвоката о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст Беляева И.С. является несостоятельным, поскольку признание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, возраст осужденного суду был известен и безусловно учитывался при назначении наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суды назначили Беляеву И.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы о причинах неприменения правил ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в судебных решениях. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Беляеву И.С. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу адвоката, принципы назначения окончательного наказания осужденному судом апелляционной инстанции не нарушены, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 7 июня 2022 года в отношении Беляева Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи