Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-14761/2022[77-114/2023-(77-6205/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н.

при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Утемова А.И, защитника осуждённого Вдовина М.А. - адвоката Бережной О.А, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. и кассационной жалобе осуждённого Вдовина М.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года, согласно которому

Вдовин Михаил Александрович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С Вдовина М.А. в пользу "данные изъяты" взысканы компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшей, в размере 40 000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, защитника - адвоката Бережной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Вдовин М.А. признан виновным и осуждён за убийство "данные изъяты" совершённое с 24 по 25 октября 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Вдовину М.А. наказание. В обоснование указывает, что причиной совершения преступления явилось то, что "данные изъяты" схватил нож, приставил его к шее осуждённого, что было воспринято последним в качестве угрозы жизни. Данный факт следует из показаний Вдовина М.А, ничем не опровергнут, и по свидетельству самого осуждённого именно он, а не состояние опьянения побудил его к преступлению.

В кассационной жалобе осуждённый Вдовин М.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором, просит о его изменении со снижением наказания. Указывает о том, что инициатором конфликта явился его родственник "данные изъяты" который находился в состоянии алкогольного опьянения и первым начал ссору. Настаивает, что он защищался от действий потерпевшего, так как последний завладел ножом и угрожал убийством. Такое поведение потерпевшего должно быть расценено в качестве противоправного. Признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения считает необоснованным, поскольку то же самое он совершил бы и в трезвом состоянии. Кроме того отмечает, что судом при назначении наказания не принята во внимание выплата им потерпевшей части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф, потерпевшая "данные изъяты" просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при производстве по делу допущены.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Вдовина М.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самого осуждённого о распитии спиртного с братом, который взял нож и приставил к его шее, чем напугал и побудил забрать это орудие, нанести им удары "данные изъяты" от которых тот упал в коридоре квартиры.

Признание Вдовина М.А. правильно сопоставлено судом с показаниями потерпевшей о встрече двоюродных братьев "данные изъяты", распитии ими спиртного, после чего "данные изъяты" ушёл провожать осуждённого и не вернулся, а утром встреченный ею во время поисков мужа Вдовин М.А. на её вопрос ответил: "Забудь", и не впустил в подъезд своего дома.

Сообщённые осуждённым и потерпевшей сведения также верно соотнесены с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" об обнаружении трупа в квартире Вдовина М.А. после просьбы его сына проверить жилое помещение, о передаче этих сведений в отдел полиции, "данные изъяты" об услышанных по месту своей работы сообщении дежурного полиции об обнаружении трупа её "данные изъяты" и сведений о подозреваемом - Вдовине М.А, о чём она сообщила своим матери и бабушке, "данные изъяты" слышавшей в вечернее время шум и звуки падения из квартиры соседа Вдовина М.А.

Показания названных лиц событий правильно сопоставлены между собой и с письменными доказательствами: с результатами осмотра места происшествия в виде обнаружения трупа в коридоре квартиры, рукояти от ножа со следами крови - в мусорном ведре, клинка от ножа со следами крови - в кухонной раковине, целого ножа со следами крови - на кухонном гарнитуре, изъятия указанных предметов, а также иных объектов с аналогичными следами, с заключением судебно-медицинского эксперта о 36 колото-резанных ранах на трупе "данные изъяты" их локализации, механизме и давности образования, а также о причине смерти - колото-резаном ранении шеи слева с повреждениями общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева и пищевода, с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у Вдовина М.А. в виде резаных ран ладоней и тыльных поверхностей кистей, кровоподтёков на правых плечевом суставе и плече, кровоподтёке с ссадиной на левом плече, механизме и давности их образования, с результатами следственного эксперимента и с показаниями судебно-медицинского эксперта, подтвердившего описанный осуждённым механизм образования на своём теле повреждений при пресечении действий "данные изъяты"

с заключением медико-криминалистической экспертизы о вероятном образовании колото-резаных ран на трупе "данные изъяты" в результате ударных воздействий изъятым в раковине клинком от ножа, с заключениями медико-криминалистической и судебно-биологической экспертиз о принадлежности Вдовину М.А. крови на клинке от ножа и пота - на рукояти от ножа, о происхождении от "данные изъяты" следов крови на лезвии ножа, изъятого с кухонного гарнитура, на мобильном телефоне, тапках, вырезе с линолеума, в смывах с пола и в срезах с ногтевых пластин осуждённого.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по установленным ст. 87, 88 УПК РФ правилам, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Вдовина М.А, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по ч. 1ст. 105 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Версия защиты о необходимой обороне являлась предметом проверки суда первой инстанции и на основании тщательного анализа показаний самого осуждённого, их сопоставления с объективными фактами обоснованно отвергнута. В приговоре правильно отмечено, что в силу возраста, инвалидности, связанного с физическим увечьем руки, опьянения "данные изъяты" не представлял для осуждённого опасности после того, как тот изъял у него нож, чем пресёк противоправное посягательство.

В этой связи нанесение множества - 36 - колото-резаных ранений ножом, как орудием, обладающим свойством поражения живой цели, в область жизненно важных органов, обоснованно расценено в качестве свидетельства умысла Вдовина М.А. на причинение смерти брату.

При назначении Вдовину М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, частичная компенсация морального вреда и полное возмещение материального ущерба.

Наряду с указанными данными судом также признано и учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая это обстоятельство в качестве отягчающего, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, как состояние опьянения при установленных судом фактических обстоятельствах дела повлияло на поведение Вдовина М.А. при совершении преступления.

В то же время из приведённых в приговоре показаний осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия, признанных судом достоверными, следует, что первопричиной совершения преступления явились действия потерпевшего, связанные с приставлением ножа к шее Вдовина М.А, которые побудили последнего забрать нож у "данные изъяты" и нанести тому множество ударов этим орудием. Более того, в судебном заседании осуждённый, отвечая на прямой вопрос государственного обвинителя, заявил, что в сложившейся ситуации поступил бы так же и будучи трезвым.

Факт такого противоправного поведения потерпевшего приведён судом и при описании деяния, признанного доказанным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационных жалобы и представления о том, что поводом для совершения преступления явилось не состояние опьянения Вдовина М.А, вызванное употреблением алкоголя, а противоправное поведение потерпевшего.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство и в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Вдовина М.А, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вносимое изменение само по себе, а также в совокупности с необходимостью применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ влечёт смягчение назначенного Вдовину М.А. наказания.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного.

В силу прямого указания закона категория преступления исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 15, 151, 1 101 ГК РФ, приняв во внимание степень вины.

Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда определён судом за вычетом полученных потерпевшей 500 000 рублей и соответствует критериям разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения в связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года в отношении Вдовина Михаила Александровича изменить:

- исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - признать на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Вдовину М.А. наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи