Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1506/2023[77-1401/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Гайдай М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 мая 2022 года в отношении

КАБАНОВА Ивана Юрьевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничения - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав выступления адвоката Гайдай М.С, просившей приговор оставить без изменения, прокурора Маньковой Я.С, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Кабанов И.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. полагает, что при назначении осужденному наказания нарушены требования ст. ст. 297, 307, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 53 УК РФ, а также п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Так, согласно приговору Кабанову И.Ю. установлено только одно ограничение - не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что противоречит требованиям ст. 53 УК РФ, поскольку не возложено еще одно обязательное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, безусловно, повлиявшими на исход дела, поскольку искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. С учетом изложенного просит приговор от 20.05.2022 в отношении Кабанова И.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Выслушав мнения сторон, проверив уголовное дело и доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции находит их обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона мировым судьей допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, включая ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении осужденному ограничений и возложении обязанностей, которые он должен отбывать в определенный судом срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения как на изменение места жительства или пребывания, так и на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки указанным требованиям, назначив Кабанову И.Ю. наказание в виде ограничения свободы, мировой судья возложил на него только одно из двух обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Согласно п. 22 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда в приговоре не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи не соответствует требованиям УК РФ, о чем верно указано в кассационном представлении.

Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 мая 2022 года в отношении КАБАНОВА Ивана Юрьевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка через председателя Курганского городского суда Курганской области.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий