Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-15427/2022[77-658/2023-(77-6759/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н.

при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника осуждённого Каплина М.И. - адвоката Шаньшурова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Каплина М.И. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 сентября 2022 года, согласно которым

Каплин Михаил Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 13 марта 2018 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, (наказание отбыто 19 февраля 2020 года), - 14 декабря 2020 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; на основании постановления Чусовского городского суда от 25 августа 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 9 месяцев 18 дней ограничения свободы (основное наказание отбыто 24 июня 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 8 месяцев 7 дней), осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 декабря 2020 года Каплину М.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 7 дней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 3 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и о взыскании судебных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания Каплина М.И. - 2 мая 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступление защитника - адвоката Шаньшурова Г.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Каплин М.И. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 6 200 рублей, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 2 мая 2022 года в д. Каскасал Куединского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Каплин М.И. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Заявляет об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшей, ссылаясь в подтверждение на показания последней, данные в ходе очной ставки, в которых та сообщила, что оговорила его из-за боязни привлечения уголовной ответственности по факту кражи сотового телефона; а также утверждает, что свидетель "данные изъяты" не являлась очевидцем событий. Обращает внимание, что согласно протоколу освидетельствования у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений и "синяков" обнаружено не было, а болезненные ощущения при пальпации затылочной области головы в ходе осмотра были сымитированы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий, неясностей или предположений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Каплина М.И. в совершении преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшей "данные изъяты" в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке со свидетелем "данные изъяты" в которых она пояснила о нападении Каплина М.И, нанесении им одного удара ей по голове и изъятии из её рук мобильного телефона.

Сообщённые потерпевшей сведения правильно сопоставлены судом с показаниями свидетелей: "данные изъяты" являвшейся очевидцем этих событий, и в ходе предварительного следствия повторившей рассказ "данные изъяты" "данные изъяты" пояснившей об осмотре потерпевшей в качестве фельдшера и выявлении у неё при пальпации болезненности в затылочной области головы; "данные изъяты" о сообщённых им потерпевшей обстоятельствах хищения; "данные изъяты" видевших у осуждённого чужой телефон.

Показания участников событий верно соотнесены судом с результатами выемки у осуждённого телефона с последующим осмотром, с заключением эксперта о рыночной стоимости данного устройства, с результатами освидетельствования потерпевшей в виде выявления болезненных ощущений в области головы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Изменение потерпевшей и свидетелем "данные изъяты" в судебном заседании своих первоначальных показаний получило надлежащую оценку в судебных решениях. Как верно отмечено судами, данные лица не смогли убедительно объяснить такое изменение, а показаниями сотрудника полиции "данные изъяты" был подверждён факт оказания давления на "данные изъяты" в ходе очной ставки. В этой связи решение суда об использовании в доказывании первоначальных показаний потерпевшей и свидетеля "данные изъяты" является обоснованным.

Также у судов не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний фельдшера "данные изъяты" как лица, не заинтересованного в исходе дела. Причин, по которым факт обнаружения ею последствий применённого насилия является недостоверным, осуждённым в жалобе не приведено.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

Причинение физической боли при совершении хищения обоснованно расценено судом в качестве насилия, не опасного для жизни или здоровья, что является квалифицирующим признаком грабежа.

При назначении Каплину М.И. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, его личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он не имеет нареканий от участкового уполномоченного полиции и от администрации сельского поселения, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно установлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Размер наказания определён судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Присоединение неотбытого по приговору от 14 декабря 2020 года наказания выполнено во исполнение требований ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, в том числе повторяющиеся в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 сентября 2022 года в отношении Каплина Михаила Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи