Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-1722/2023[77-1392/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Коровина А.И, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Юровских О.В, защитника осужденного Сафарова А.О. - адвоката Максимовой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Булыгина Н.А. в интересах осужденного Сафарова А.О. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года, которым

Сафаров Абдулазиз Олимович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сафарову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислен с 18 апреля 2022 года, с зачетом времени с 1 марта 2022 года по 17 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сафарова А.О. возложены обязанности, указанные в апелляционном приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Сафарова А.О. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 4 960 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление адвоката Максимовой В.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Сафаров А.О. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего 11 декабря 2021 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе защитник Булыгин Н.А. выражает несогласие с апелляционным приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Приводит собственный анализ обстоятельств дела и полагает, что действия Сафарова А.О. подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит судебные решения изменить, действия Сафарова А.О. переквалифицировать на пп. "а" и "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Салехарда Коробка Д.Д. полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Сафарова А.О. и квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, в период с 01:04 до 01:44 11 декабря 2021 года, Сафаров А.О, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу "данные изъяты" "данные изъяты" откуда похитил мобильный телефон стоимостью 3 900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Далее, в тот же день в районе 02:17, передвигаясь по улицам г. Салехарда, Сафаров А.О. с целью хищения денежных средств, решилпроверить, не подключены ли к номеру телефона банковские карты, и выполнил посредством смс-сервиса "900" перевод 7 000 рублей со счета "данные изъяты" на счет третьего лица, которыми далее распорядился.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Сафарова А.О. о том, что с корыстной целью он незаконно проник в квартиру откуда похитил мобильный телефон, который хотел продать так как ему были нужны деньги, после, уже на улице решилпроверить не подключены ли к телефону банковские карты, в меню телефона увидел смс с номера "900" и понял, что это так, произвел операцию через смс и перевел деньги в сумме 7 000 рублей на нужный ему счет, показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах хищения имущества и его стоимости, показания свидетелей "данные изъяты" также сообщивших сведения об обстоятельствах совершения преступлений и причастности Сафарова А.О. к их совершению, заключение эксперта о стоимости похищенного телефона, справки "данные изъяты" о наличии счетов у потерпевшего "данные изъяты" и транзакциям по ним, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ, время и место совершения преступления, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Обсуждая доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что Сафаров А.О. решилпроверить подключены ли банковские карты к номеру похищенного им мобильного телефона уже на улице, когда вышел из квартиры потерпевшего, вследствие чего не вызывает сомнения, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета "данные изъяты" возник у него после окончания совершения предыдущего преступления.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного установлены верно, действия осужденного правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, оснований для иной квалификации содеянного Сафаровым А.О. не усматривается.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сафарова А.О. обстоятельств, судом признаны и учтены по обоим преступлениям: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание Сафарова А.О. обстоятельств судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении назначенного Сафарову А.О. наказания суд руководствовался ограничительными положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в предусмотренных данной нормой границах.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Сафарову А.О. основного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сафарова А.О, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года в отношении Сафарова Абдулазиза Олимовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи