Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2070/2023[77-1778/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Мукаева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и кассационной жалобе осужденного Бурдова С.П. о пересмотре приговора Серовского районного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года, в соответствии с которым

Б У Р Д О В Сергей Петрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 18 сентября 2020 года;

- 23 марта 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- 8 апреля 2021 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2021 года) к обязательным работам на срок 200 часов;

- 30 апреля 2021 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 апреля 2021 года) к обязательным работам на срок 220 часов;

- 29 июля 2021 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 апреля 2021 года) к обязательным работам на срок 400 часов (наказание не отбыто);

- 25 ноября 2021 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до 3 марта 2022 года из расчета один день за полтора дня);

- 26 ноября 2021 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (зачтены: время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до 7 декабря 2021 года из расчета один день за полтора дня; отбытое наказание по приговору от 25 ноября 2021 года - один день 25 ноября 2021 года);

- 30 декабря 2021 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (зачтены: время содержания под стражей с 30 декабря 2021 года до 11 января 2022 года из расчета один день за полтора дня; отбытое наказание по приговору от 26 ноября 2021 года - с 25 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года);

- 11 января 2022 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (зачтены: время содержания под стражей с 11 января 2022 года до 10 марта 2022 года из расчета один день за полтора дня; отбытое наказание по приговору от 30 декабря 2021 года - с 25 ноября 2021 года по 10 января 2022 года), осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (за совершение четырех преступлений) к 2 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2022 года), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Бурдов С.П. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бурдова С.П. под стражей с 20 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Также в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 11 января 2022 года - с 11 января 2022 года по 19 июня 2022 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 1 июля 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 ноября 2022 года по представлению начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ отказано в определении окончательного срока наказания Бурдову С.П, также по приговору от 20 июня 2022 года произведен зачет отбытого наказания по приговору от 11 января 2022 года - период с 25 ноября 2021 года по 10 января 2022 года зачтен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Буракова М.В, поддержавшего доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, адвоката Мукаева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Бурдов С.П. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, четыре раза, а именно 13 октября 2021 года, 16 октября 2021 года, 18 октября 2021 года и 24 октября 2021 года, совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества.

В кассационном представлении прокурор просит об изменении приговора и назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку судом превышен максимально допустимый срок наказания в виде лишения свободы. Указывает, что максимально санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 1 года, следовательно, лишение свободы по совокупности преступлений, включая ч. 5 ст. 69 УК РФ, не может превышать 1 года 6 месяцев.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурдов С.П. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до одного года лишения свободы.

В обоснование обращает внимание на незаконность рассмотрения уголовных дел в отношении него в разных производствах, что привело к ошибкам при назначении наказания в части применения ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считает, что разъединение уголовных дел не позволяет сотрудникам исправительного учреждения определить срок окончания отбывания наказания, просит принять решение по определению данного срока. Также указывает, что по настоящему делу он в особом порядке осужден за однородные преступления небольшой тяжести, приговором установлена совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Между тем, судом не учтены явки с повинной, раскаяние, содействие в расследовании и доказыванию преступлений, безысходное материальное положение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник Серовского городского прокурора Звягинцев Д.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу судом допущены при назначении Бурдову С.П. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось; добровольность заявленного ходатайства Бурдовым С.П. в судебном заседании не оспаривалась.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Бурдова С.П. является правильной.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях являются несостоятельными, поскольку на даты вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел по фактам рассматриваемых хищений, иных уголовных дел в отношении Бурдова С.П. в производстве должностных лиц МО МВД России "Серовский" не находилось.

При назначении наказания за преступления суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел их степень общественной опасности, все представленные сведения о личности Бурдова С.П, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств (в том числе явки с повинной, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ наряду с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительно приведенные доводы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства сложное материальное положение удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела, с объемом которых Бурдов С.П. в полном объеме согласился, указанное обстоятельство не подтверждено.

За каждое из совершенных преступлений Бурдову С.П. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и приближено к минимальному наказанию.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Фактические обстоятельства дела, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание в виде обязательных работ не оказало на Бурдова С.П. должного воспитательного воздействия и не повлияло на формирование у него уважительного и законопослушного отношения к чужой собственности.

Неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания выразилось в следующем.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае, если после вынесения приговора будет установлено, что лицо виновно в другом преступлении, совершенном до постановления приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По приговору Бурдову С.П. окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11 января 2022 года, которым Бурдов С.П. также осужден за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года; следовательно, для Бурдова С.П. по совокупности преступлений максимальным сроком наказания может являться 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, суд назначил Бурдову С.П. окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, что не отвечает нормам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку неправильное применение уголовного закона в данной части повлияло на исход дела и очевидно ухудшило положение осужденного, то оно признается существенным и подлежит исправлению путем смягчения Бурдову С.П. окончательного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также подлежат применению и правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета отбытого по первому приговору наказания в окончательное наказание, включая все периоды времени ранее зачтенные судами с льготным коэффициентом зачета.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судебные органы не определяют конкретный срок окончания отбывания наказания в виде лишения свободы, указанные полномочия возложены на органы, исполняющие наказание.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года в отношении БУРДОВА Сергея Петровича изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11 января 2022 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Бурдова С.П. под стражей с 20 июня 2022 года по 30 июня 2022 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Наказание, отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11 января 2022 года, зачесть в срок лишения свободы:

- период с 25 ноября 2021 года по 9 марта 2022 года (включительно) - из расчета один день за полтора дня.

- период с 10 марта 2022 года по 19 июня 2022 года (включительно) - из расчета один день за один день.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий