Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2082/2023[77-1554/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Кондратьева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. и кассационной жалобе адвоката Кондратьева А.В. в защиту осужденного Шмакова А.В. о пересмотре приговора Варгашинского районного суда Курганской области от 24 мая 2022 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

Ш М А К О В Алексей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый 25 ноября 2021 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 13 апреля 2022 года, 6 месяцев; неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 6 месяцев 14 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2021 года) путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено указание о применении ст. 73 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Шмакову А.В. назначена колония - поселение с самостоятельным следованием.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение; в срок лишения свободы зачтены время следования Шмакова А.В. к месту отбывания наказания, а также время отбывания им лишения свободы до отмены предыдущего решения суда апелляционной инстанции по настоящему делу судом кассационной инстанции из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Буракова М.В, полагавшего о возможности изменения апелляционного постановления, адвоката Кондратьева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Шмаков А.В. признан виновным в том, что 10 марта 2022 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно указал о зачете в срок наказания времени отбывания Шмаковым А.В. лишения свободы до отмены предыдущего решения суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции, то до 28 октября 2022 года, не приняв во внимание фактическое освобождение Шмакова А.В. из мест лишения свободы 3 ноября 2022 года. Указанное нарушение прокурор находит существенным, повлиявшим на исход дела, повлекшем необоснованное ухудшение положения осужденного.

В кассационной жалобе адвокат Кондратьев А.В. просит апелляционное постановление изменить, исключить указания на усиление Шмакову А.В. наказания путем отмены условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, и оставить в силе приговор, которым к Шмакову А.В. применена ст. 73 УК РФ.

Анализируя нормы закона, указывает, что приговор суда первой инстанции не может быть изменен либо отменен в связи с его несправедливостью, если он постановлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Приговор в отношении Шмакова А.В. находит законным, обоснованным и справедливым, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Суд принял во внимание все данные о личности Шмакова А.В, его трудоустройство, положительные характеристики, наличие иждивенцев, полное отбытие без каких-либо замечаний основного наказания по предыдущему приговору, что, в совокупности, свидетельствует о том, что Шмаков А.В. сделал для себя соответствующие выводы и твердо встал на путь исправления. В связи с этим, полагает, что суд апелляционной инстанции при отсутствии законных оснований и без приведения убедительных доводов фактически произвольно изменил приговор в сторону утяжеления ответственности и назначенное наказание стало чрезмерно суровым, не соответствующим целям и задачам уголовного судопроизводства. Неполнота апелляционной проверки дела, по мнению защиты, следует и из того, что суд не истребовал сведения, характеризующие Шмакова А.В. при отбытии им части лишения свободы в колонии - поселении, не выяснил сведения о его поведении после освобождения, то есть отнесся формально к оценке личности Шмакова А.В. и его становлению на путь исправления. Кроме того, при указании зачета в срок наказания времени отбывания Шмаковым А.В. реального лишения свободы суд ограничился датой вынесения решения судом кассационной инстанции - 28 октября 2022 года, тогда как он был освобожден значительно позже (по сведениям адвоката - 11 ноября 2022 года).

К жалобе адвокатом приобщена производственная характеристика на Шмакова А.В. (без указания даты ее выдачи).

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чертилкин А.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Шмакова А.В. является правильной.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства (при их наличии), влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного лица, на его исправление, при этом обязательному учету и анализу подлежат степень исправительного воздействия предыдущего наказания и обстоятельства, по которым ранее назначенное наказание не смогло обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости усиления назначенного Шмакову А.В. наказания имели процессуальное обоснование, основаны на надлежащей проверке всех материалов уголовного дела, в ходе которой учтены как данные о личности осужденного, так и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что предыдущее наказание за аналогичное преступление, не связанное с изоляцией Шмакова А.В. от общества, не оказало на него должной степени воспитательного воздействия и не сформировало законопослушного поведения.

Также обоснованно и правомерно учтено то, что преступление совершено Шмаковым А.В. в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, и все действия осужденного свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения, направленного против безопасности дорожного движения.

Вид исправительного учреждения, в котором Шмакову А.В. надлежит отбывать реальное наказание, соответствует требованиям уголовного закона.

Назначение за данное преступление дополнительного наказания в виде лишения специального права является безальтернативным. При его назначении требования уголовного закона также не нарушены.

Правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены.

По приведенным стороной защиты доводам нет оснований полагать о формальном подходе суда к принятию обжалуемого решения; предусмотренных законом оснований для истребования дополнительных сведений о поведении Шмакова А.В. при отбывании обсуждаемого наказания у суда апелляционной инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции, руководствуясь правилами проверки законности судебных актов.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, имеются основания для дополнительного зачета в срок лишения свободы Шмакову А.В. периода времени с даты вынесения кассационного определения 28 октября 2022 года по дату его фактического освобождения из исправительного учреждения 3 ноября 2022 года (включительно) (справка на л.д. 201), о чем справедливо указано прокурором и защитником.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года в отношении ШМАКОВА Алексея Викторовича изменить: зачесть в срок лишения свободы период отбывания Шмаковым А.В. наказания - с 28 октября 2022 года по 3 ноября 2022 года из расчета один день за один день.

В остальной части то же апелляционное постановление и приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 24 мая 2022 года в отношении Шмакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий