Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2091/2023[77-1673/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н.

при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Лебедева А.С, его защитника - адвоката Магафуровой Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лебедева А.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года, согласно которому

Лебедев Алексей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 8 февраля 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождённый 25 декабря 2018 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 14 дней, осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы зачтено из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах и о взыскании с Лебедева А.С. процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Лебедева А.С, его защитника - адвоката Магафуровой Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Лебедев А.С. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на "данные изъяты" в целях хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" с угрозой применения насилия, опасного дли жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 ноября 2021 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лебедев А.С. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ либо отменить судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение. Признавая факт открытого хищения бутылки водки, настаивает, что не имел ножа и не угрожал им потерпевшему. Полагает, что предварительное расследование проведено неполно, поскольку следователем не изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной на здании школы.

В письменных возражениях Серовский городской прокурор Рубан А.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий, неясностей или предположений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Лебедева А.С. в совершении преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу приговора судом правомерно положены признание самого Лебедева А.С. в открытом хищении бутылки водки, а также показания потерпевшего "данные изъяты" в том числе на очной ставке с осуждённым, и свидетеля "данные изъяты" Из сообщённых названными лицами сведений судом правильно установлено, что потерпевший и свидетель в качестве сотрудников магазина совместно преследовали осуждённого, который вынес товар без оплаты, игнорировал их требования вернуть имущество. Попытки "данные изъяты" остановить его путём захватов за одежду Лебедев А.С. пресекал словесными угрозами, что вынудило свидетеля прекратить их и вернуться на рабочее место. "данные изъяты" повторяя свои требования, преследовал осуждённого до дверей общежития, где Лебедев А.С. резко развернулся к нему, достал из-за пазухи нож, чем сильно напугал его и заставил отказаться от своих притязаний из-за опасений за свою жизнь.

Показания потерпевшего обоснованно признаны судом достоверными на основании сопоставления с показаниями свидетелей "данные изъяты" представителя потерпевшего Рябкова В.Ю, наблюдавших поведение Лебедева А.С. лично и по записям с видеокамер, а также с результатами осмотра места происшествия и видеозаписей, с иными письменными документами.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверив показания потерпевших, свидетелей, суд обоснованно использовал их в доказывании, поскольку каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Лебедева А.С. со стороны этих лиц, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы об этом должным образом мотивированы.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого Лебедева А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Причины для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

Применение ножа обоснованно расценено судом в качестве свидетельства психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку осуждённый продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений, а реальность такой угрозы вынудила потерпевшего отказаться от продолжения преследования.

Доводы кассационной жалобы, в которой Лебедев А.С. фактически заявляет о своей непричастности к разбойному нападению в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного дли жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются несостоятельными. Эта версия стороны защиты была предметом тщательной проверки суда первой инстанции и мотивированно отвергнута.

Приведённые осуждённым аргументы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах тот факт, что в ходе предварительного следствия не изъята видеозапись с камер наблюдения, не влияет на выводы о законности и обоснованности обжалуемых судебных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

При назначении Лебедеву А.С. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признаны и учтены частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом в качестве отягчающего обстоятельства, его вид - опасный - правильно установлен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Размер наказания определён судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), убедительно мотивировано судом с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, его влиянием на утрату Лебедевым А.С. самоконтроля, побудившим к противоправному посягательству.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), а его вид - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Гражданский иск правильно разрешён в соответствии со ст. 1 064 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенными техническими ошибками при указании места рождения осуждённого во вводной части, а в резолютивной части - вида исправительного учреждения, с учётом которого производится зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Вносимые изменения не затрагивают существа судебного решения, не нарушают право на защиту осуждённого и не ухудшают его положение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года в отношении Лебедева Алексея Сергеевича изменить:

во вводной части уточнить место рождения - г. Пермь вместо г. Серова Свердловской области, в резолютивной части уточнить, что зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведён из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи