Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2105/2023[77-1729/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Пацалюк К.С, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Сафронова С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2022 года в отношении

РЕЗЕПИНА Ильи Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 27 июля 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 22 февраля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июля 2021 года) назначено лишение свободы на срок 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Сафронова С.Г, просившего приговор оставить без изменения, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор отменить, суд кассационной инстанции

установил:

Резепин И.С. признан виновным в совершении 02 ноября 2021 года управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что суд, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединил реальное наказание в виде обязательных работ к условному лишению свободы. Считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что осужденный не трудоустроен, характеризуется отрицательно. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В возражениях на кассационное представление адвокат Усанов Д.В. просит оставить его без удовлетворения.

Оценив доводы кассационного представления и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Резепина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Резепину И.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд первой инстанции формально указал на учет характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд не отразил в приговоре и оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Судом фактически были оставлены без внимания обстоятельства совершенного Резепиным И.С. преступления и данные о его личности, который, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

При назначении наказания суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и фактические обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Как верно указано в представлении прокурора, суд, признав Резепина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оставил без внимания тот факт, что данное преступление совершено им в период отбывания наказания, связанного с запретом на управление транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, назначение осужденному наказания в виде условного лишения свободы нельзя признать надлежаще мотивированным, а назначенное Резепину И.С. наказание обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления Резепина И.С. без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом назначая Резепину И.С. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде обязательных работ, назначенному по приговору от 27 июля 2021 года. Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем влекут отмену приговора. Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит устранить выявленные нарушения законов и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2022 года в отношении РЕЗЕПИНА Ильи Сергеевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий