Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 7У-2116/2023[77-1760/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Иваницкого И.Н. и Гагариной Л.В, при секретаре Пацалюк К.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Вечканова С.Б, адвоката Сафронова С.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Зубакиной А.А. и потерпевшей "данные изъяты" на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года в отношении

ВЕЧКАНОВА Сергея Борисовича, родившегося "данные изъяты", судимого 20 марта 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, освобожденного 23 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9 дней, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год за каждое, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из числа доказательств исключено указание на сообщение о преступлении от 05 марта 2022 года (т. 1, л. д. 126);

- определено считать рецидив преступлений, вид которого является опасным, по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы смягчено до 11 месяцев, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 2 месяцев;

- наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 6 лет 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Вечканова С.Б. и адвоката Сафронова С.Г, поддержавших доводы жалоб, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вечканов С.Б. признан виновным в совершении 20 февраля 2022 года угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления), умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также 05 марта 2022 года умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зубакина А.А. выражает несогласие с судебными актами в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит его смягчить, поскольку осужденный полностью признал вину, сотрудничал со следствием, дав показания, раскаялся, написал явку с повинной, в связи с чем у суда были основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что обстоятельства, смягчающие наказание, приведены в приговоре формально.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" приводит доводы, аналогичные доводам защитника, указывая, что ей принесены извинения.

В возражениях на жалобы прокурор Горнозаводского района Боголюбов В.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Вечканова С.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Вечканова С.Б. в совершении вышеуказанных преступлений сторонами не оспаривается, достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями потерпевшей "данные изъяты" подтвердившей, что осужденный угрожал ей убийством и причинил легкий вред здоровью, нанеся удары ножкой от табурета; показаниями потерпевшего "данные изъяты" которому осужденный угрожал убийством; показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" в присутствии которого осужденный угрожал убийством "данные изъяты" показаниями потерпевшего "данные изъяты" подтвердившего нанесение ему осужденным ударов по голове, в том числе табуретом; показаниями осужденного, не отрицавшего факт совершения преступлений; заключением судебно-медицинских экспертиз потерпевших, установивших наличие у них телесных повреждений, их локализацию, тяжесть и механизм образования, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, исследованных в судебном заседании, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Вечканова С.Б. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Вечканова С.Б. по ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Выводы суда, относительно квалификации действий осужденного и назначения наказания, мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание апелляционное определение, Вечканову С.Б. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание смягчающими иных, не указанных в законе обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Вечканова С.Б. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы сторон рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года в отношении ВЕЧКАНОВА Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Зубакиной А.А. и потерпевшей "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи