Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20990/2022[88а-840/2023-(88а-21146/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") на решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 10 августа 2022 года по административному делу N2а-490/2022 по административному иску ООО "Траст" о признании незаконными действий старшего судебного пристава - начальника Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Шакировой А.Р. (далее - старший судебный пристав Шакирова А.Р.), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава Шакировой А.Р, выразившихся в ненадлежащем рассмотрению жалобы; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении Барановской М.В, возобновить исполнительное производство с суммой задолженности в размере 46 861, 68 рубля, направить обращение в АО "Альфа-Банк" в отношении платежей на общую сумму 27 670, 65 рублей и снятии ареста, произвести замену взыскателя.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что в производстве Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство о взыскании с Барановской М.В. кредитной задолженности в пользу АО "Альфа-Банк", которое окончено на основании постановления судебного пристава в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Определением суда от 17 августа 2020 года произведена замена взыскателя на ООО "Траст".

Полагая, что должником Барановской М.В. сумма задолженности в полном объеме не погашена, что препятствовало окончанию исполнительного производства, ООО "Траст" направило соответствующую жалобу в отношении судебного пристава, на которую получены были постановления заместителя старшего судебного пристава отделения Щербининой Н.А. от 25 августа 2021 года и старшего судебного пристава Шакировой А.Р. от 23 сентября 2021 года об отказе в ее удовлетворении.

Постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП по Курганской области от 17 ноября 2021 года, принятым по жалобе административного истца, отменено постановление старшего судебного пристава Шакировой А.Р. от 23 сентября 2021 года с возложением обязанности принять решение по жалобе ООО "Траст".

На основании постановления старшего судебного пристава Шакировой А.Р. от 06 декабря 2021 года вновь отказано в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, что нарушает права ООО "Траст", как взыскателя, поскольку из ответа банка следует, что перечисленные денежные средства не могли быть зачислены в счет исполнения обязательства ввиду имеющегося ареста и возвращены расчетный счет Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 10 августа 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 15 ноября 2022 года кассационной жалобе ООО "Траст" просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочные выводы судебных инстанций об отсутствии у Барановской М.В. задолженности перед АО "Альфа-Банк".

Старшим судебным приставом Шакировой А.Р. направлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями пункта 1 статьи 30 указанного федерального закона (в редакции, действовавшей на спорный период) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании исполнительного листа от 29 декабря 2014 года серии ВС N "данные изъяты", выданного Кетовским районным судом, 16 февраля 2015 года судебный пристав Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области возбудил исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Барановской М.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 204 446, 54 рублей.

16 июня 2017 года постановлением судебного пристава копия исполнительного документа для производства удержаний направлена по месту работы Барановской М.В, в ОАО "КМЗ", остаток долга составлял 199 613, 25 рублей.

В счет уплаты Барановской М.В. задолженности перед АО "Альфа-Банк" Кетовским РОСП УФССП России по Курганской области перечислены АО "Альфа-Банк" денежные средства по платежным поручениям от 16 августа 2017 года (10 832, 64 рубля); 02 октября 2017 года (7 623, 95 рублей); 18 октября 2017 года (7 381, 50 рубль); 22 ноября 2017 года (5 663, 27 рубля и 5 855, 42 рубля); 15 декабря 2017 года (6 482, 21 рубля); 17 ноября 2018 года (9 289, 32 рублей); 15 февраля 2018 года (15 025, 59 рублей); 28 марта 2018 года (1 215, 76 рублей); 27 апреля 2018 года (3 076, 03 рублей); 17 мая 2018 года (8 353, 27 рублей); 27 июня 2018 года (7 778, 64 рублей); 18 июля 2018 года (8 647, 63 рублей); 31 августа 2018 года (9 249, 59 рублей); 21 сентября 2018 года (3 733, 23 рубля); 19 октября 2018 года (10 654, 90 рублей); 20 ноября 2018 года (10 531, 72 рубль); 18 декабря 2018 года (9 645, 29 рублей); 17 января 2019 года (5 570, 84 рублей); 18 февраля 2019 года (8 861, 03 рубль); 03 апреля 2019 года (10 562, 70 рубля); 17 апреля 2019 года (12 768, 60 рублей); 21 мая 2019 года (11 618, 09 рублей); 20 июня 2019 года (7 931, 69 рубль); 31 июля 2019 года (1 260, 34 рублей).

Всего по указанным платежным поручениям перечислено 199 613, 25 рублей.

На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 27 сентября 2018 года произведена замена АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст" по гражданскому делу о взыскании задолженности с Барановской М.В. по кредитному договору.

Согласно справке АО "Альфа-Банк" в адрес ООО "Траст" после уступки прав требования перечислены денежные средства в счет погашения задолженности Барановской М.В. в размере 9 645, 29 рублей (19 октября 2018 года); 10 654, 90 рублей (22 октября 2018 года); 10 531, 72 рубля (21 ноября 2018 года) (л.д.125).

12 ноября 2019 года постановлением судебного пристава окончено исполнительное производство N "данные изъяты" в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отделения от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением старшего судебного пристава Шакировой А.Р. от 23 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении жалобы ООО "Траст" о признании незаконным бездействия судебного пристава по возобновлению исполнительного производства.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курганской области от 17 ноября 2021 года отменено постановление от 23 сентября 2019 года, возложена обязанность принять решение по жалобе ООО "Траст".

06 декабря 2021 года старшим судебным приставом Шакировой А.Г. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ООО "Траст"; признано незаконным постановление от 26 июля 2021 года; судебному приставу - исполнителю дано поручение об истребовании сведений у АО "Альфа-Банк" по наличию денежных средств на расчетном счете Барановской М.В, поступивших по платежным поручениям от 15 февраля, 28 марта, 27 апреля, и 17 мая 2018 года, а также имеющихся действующих арестах указанных денежных средств; отказано в удовлетворении жалобы в части отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, частей 8, 9 статьи 226, части 2 стать 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к заключению о том, что старшим судебным приставов Шакировой А.Р. незаконных действий при рассмотрении жалобы ООО "Траст" не допущено, поскольку денежные средства, удержанные из заработной платы должника Барановской М.В, перечислены АО "Альфа-Банк" в полном объеме, оснований для взыскания с должника дополнительной денежной суммы не имеется, а доказательств в подтверждения невозможности перечисления денежных средств с расчетного счета Барановской М.В. в АО "Альфа-Банк" административному истцу ввиду наложения ареста, в материалы дела не представлено, в связи с чем отказали в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций правомерно отметили отсутствие доказательств принятия судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении должника Барановской М.В, препятствующих перечислению со счета должника денежных средств административному истцу. На счет, указанный взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, поступили денежные средства в счет погашения задолженности Барановской М.В. в размере, указанном в исполнительном документе, в связи с чем судебный пристав правомерно окончил исполнительное производство и оснований для его отмены не имелось.

Между тем, в целях проверки доводов ООО "Траст" старшим судебным приставом Шакировой А.Р. запрошена необходимая документация из АО "Альфа-Банк".

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Таким образом, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи