Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-2805/2023[88а-4753/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Алексея Вениаминовича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу N 2а-3925/2022 по административному исковому заявлению Соколова Алексея Вениаминовича о признании незаконными ответов первого заместителя начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

директор ассоциации "Содействие в правовой защите населения "Правовая основа" Соколов А.В. с помощью сервиса Интернет-приемная официального сайта ФСИН России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направил два обращения в форме электронного документа на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области.

Так, обращение от 15 марта 2022 г. N 080/22 (номер обращения SITE-13007/2022) касалось угрозы жизни и здоровья осужденного "данные изъяты" "данные изъяты", отбывающего наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области и содержало просьбу об обеспечении его личной безопасности (зарегистрировано в общественной приемной ГУФСИН России по Свердловской области за N ОГ-1015 16.03.2022); обращение от 15 марта 2022 г. N 083/22 (номер обращения SITE-13029/2022) касалось сведений о возможном причинении насильственной смерти осужденному "данные изъяты", в том же исправительном учреждении и содержало просьбу о проведении проверки по данному факту с опросом осужденного "данные изъяты" "данные изъяты". и обеспечении его личной безопасности (зарегистрировано в общественной приемной ГУФСИН России по Свердловской области за N ОГ-1013 16.03.2022).

Письмами ГУФСИН России по Свердловской области от 24 марта 2022 года N 68/ТО/13/1-1186 и от 01 апреля 2022 года N 68/ТО/13/1-1328, подписанными первым заместителем начальника данного территориального органа ФСИН России, заявителю сообщено, что его обращения рассмотрены в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и доводы изложенные в заявлениях не нашли своего подтверждения.

Соколов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным названных ответов ГУФСИН России по Свердловской области, ссылаясь на то, что в них не приведены сведения, по какому именно обращению проводилась проверка, информация о существе поставленных в обращениях вопросов и результатах проверки, проведенной по данным обращениям.

Полагал, что существо оспариваемых ответов противоречит положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а их оформление - Инструкции по делопроизводству в ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10 июня 2022 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 26 января 2023 г.) административный истец ставит вопрос об отмене названных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ГУФСИН России по Свердловской области обращения Соколова А.В. рассмотрены в пределах полномочий, предоставленных законом, с направлением ответов, составленных по результатам проверок, права и интересы административного истца они не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей считает, что такие выводы основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Федерального закона, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 указанного федерального закона).

Проверяя правомерность принятых по указанным обращениям решений, суды проверили их законность по существу, при этом оценили указанные в них причины, послужившие основанием в рассматриваемом случае для подготовки такого рода ответов, подробно проанализировав заключения по результатам проверки обращений и исследовав материалы таких проверок.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поставлен на обсуждение вопрос об их проверке, выявлены и истребованы необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства.

Поскольку обращения заявителя фактически сводились к сообщению территориальному органу ФСИН России определённых сведений и просьбам о принятии необходимых мер, исходя из содержания данных сведений, в оспариваемых ответах правомерно сообщено, что такие сведения не подтвердились.

Так как направлению этих ответов предшествовало проведение тщательных проверок, по существу поставленных в обращении вопросов, оснований для признания оспариваемых ответов противоречащими закону, не имеется.

При этом нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному вводу о том, что ссылки административного истца на нарушение требований инструкции по делопроизводству не свидетельствуют о незаконности оспариваемых ответов, из содержания и оформления таких ответов можно идентифицировать обращение, по результатам которого дан ответ.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Алексея Вениаминовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи