Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3935/2023[88а-5773/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1895/2022 по административному исковому заявлению Емелина Александра Владимировича к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емелин А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 20 июня 2018 года по 18 марта 2022 года, выразившееся в ненадлежащем обеспечении его материально-бытовыми условиями содержания, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в указанный период административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался в отрядах 3, 8-11, а также в карантинном отделении и помещении камерного типа, в которых норма жилой площади приходилась менее 4 кв.м на одного заключенного. Кроме того, отсутствовало надлежащее количество умывальников и унитазов, не обеспечивалась приватность, санузел не был разделен. В помещении было недостаточно освещения, отсутствовала искусственная приточно-вытяжная вентиляция. Отсутствовали помещения для сушки вещей, комнаты отдыха, психологической разгрузки, помещения раздевалки. Административный истец не был обеспечен тумбочкой, табуреткой, ему не выдавались вещи, гигиенические наборы. Питание являлось ненадлежащим, пища была однообразной с низким качеством приготовления. Покрытие пола в помещении не соответствовало требованиям законодательства (бетонные полы вместо деревянных); имели место антисанитария, непринятый запах. В указанный период неоднократно выносились предписания прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуры Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2022 года административное исковое заявление Емелина А.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания Емелина А.В. в период с 20 июня 2018 года по 18 марта 2022 года в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Емелина А.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2022 года изменено в части размера компенсации. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Емелина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 50 000 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 03 февраля 2023 года, представитель ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также в части взыскания государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 мая 2018 года Емелин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 22 января 2018 года по 18 марта 2022 года Емелин А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Оценивая собранные по делу доказательства, судами нижестоящих инстанций установлены условия содержания Емелина А.В.:

- с 22.01.2018 по 31.01.2018 в помещении карантинного отделения (жилая площадь 114 кв.м, спальных помещений 6, спальных мест 58 (29 кроватей двухъярусных), 31 тумбочка, 73 табурета, 14 раковин, 9 унитазов, имеется ряд коммунально-бытовых помещений: комната приема пищи и хранения продуктов, комната хранения вещей, гардеробная, комната быта, душевая, умывальная, туалет);

- с 01.02.2018 по 21.06.2018 в отряде N 2 (жилая площадь 298 кв.м, 16 спальных помещений, 141 спальное место, 76 тумбочек, 154 табурета, 19 раковин, 16 унитазов, имеются комната приема пищи, комната хранения вещей);

- с 21.06.2018 по 16.07.2018 в отряде N 3 (жилая площадь 474, 2 кв.м, 15 спальных помещений, 232 спальных мест, 120 тумбочек, 240 табуретов, 15 раковина, 16 унитаза, имеются комната приема пищи и хранения продуктов, комната хранения вещей, помещение по воспитательной работе туалеты);

- с 16.07.2018 по сентябрь 2018 года, в декабре 2018 года, с мая 2019 года по 11.07.2019 в отряде N 9 (жилая площадь 286, 2 кв.м, 5 спальных помещений, 141 спальное место, 142 тумбочки, 148 табуретов, 14 раковин, 16 унитазов, имеются комната быта, по хранению вещей, умывальная, туалеты);

- октябрь-ноябрь 2018 года в отряде N10 (жилая площадь 540, 6 кв.м, 11 жилых секций, 254 спальных места, 127 тумбочек, 253 табурет, 18 раковин, 24 унитаза, имеются комната приема пищи, комната хранения вещевого имущества, раздевалка, сушилка, туалет, умывальная);

- февраль-март 2019 года в отряде N 12 (жилая площадь 540, 6 кв.м, 11 жилых секций, 254 спальных места, 127 тумбочек, 253 табурет, 18 раковин, 35 унитазов и писсуаров, имеются комната приема пищи, комната хранения вещевого имущества, раздевалка, сушилка, туалет, умывальная);

- апрель 2019 года в отряде N 2 (жилая площадь 298 кв.м, 16 жилых секций, 141 спальное место, 76 тумбочек, 154 табурета, 19 раковин, 16 унитазов, имеются комната приема пищи, комната хранения вещевого имущества);

- с 11.07.2019 по 12.02.2020 в отряде N 8 (жилая площадь 365, 2 кв.м, 10 жилых секций, 179 спальных мест, 100 тумбочек, 180 табуретов, 14 раковин, 16 унитазов, имеются помещение по воспитательной работе, комната быта, комната хранения вещей, умывальная, туалет, сушилка);

- с 12.02.2020 по 16.05.2020 в отряде N11 (жилая площадь 468, 9 кв.м, 8 спальных помещений, 165 спальных мест, 100 тумбочек, 200 табуретов, 14 раковин, 26 унитазов и писсуаров, 18 раковин, имеются комната приема пищи и хранения продуктов, помещение по воспитательной работе, комната хранения вещей, комната быта, сушильное помещение, умывальные и туалеты);

- с 16.05.2020 по 04.06.2020 в отряде N 8 (жилая площадь 365, 2 кв.м, 10 спальных помещений, 179 спальных мест, 100 тумбочек, 180 табуретов, 26 унитазов и писсуаров, 18 раковин, имеются комната приема пищи и хранения продуктов, помещение по воспитательной работе, комната хранения вещей, комната быта, сушильное помещение, умывальные и туалеты);

- в июле 2021 года в отряде N 1, в августе-сентябре 2021 года в отряде N 5, в октябре 2021 в отряде N 6;

- с ноября 2021 по 18.03.2022 в отряде N 10 (жилая площадь 99, 1 кв.м, 7 спальных помещений, 49 спальных мест, 25 тумбочек, 50 табуретов, 8 унитазов, 10 раковин, имеются комната приема пищи, комната хранения вещей, раздевалка, сушильное помещение).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения закона, проверив приведенные административным истцом доводы, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что административному истцу не были обеспечены надлежащие условия содержания, в частности: не обеспечено соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного; имел место недостаток личного пространства; обеспечение санитарным оборудованием (умывальники, унитазы) в недостаточном количестве; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, приватности санузлов; необустроен пол; необеспечение истца в полном объеме вещевым довольствием и средствами личной гигиены, мебелью.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что доводы административного истца о несоблюдении санитарно-гигиенических норм, условий питания не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Установив указанные нарушения условий содержания административного истца, суд первой инстанции, исходя из характера данных нарушений и длительности (3 года 9 месяцев), пришел к выводу о подлежащей взысканию Емелину А.В. компенсации в размере 70 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскал в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, проанализировав объем и характер таких нарушений, признанных судом доказанными, но не повлекших для него наступления серьезных негативных последствий, длительность периодов времени, в течение которых они были допущены, пришел к выводу, что размер компенсации в размере 70 000 рублей, присужденной в пользу административного истца, является завышенным, в связи с чем, в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей нравственных страданий административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, фактических обстоятельств дела, снизил размер компенсации до 50 000 рублей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано о правомерности взыскания в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Установленные по делу нарушения условий содержания административного истца, причинивших вред его личным, неимущественным правам, в силу вышеприведенных норм закона обоснованно признаны судами основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный истец с соответствующими жалобами к администрации исправительного учреждения не обращался, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные судами фактические обстоятельства.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Довод о том, что при определении размера компенсации следует учитывать личностные характеристики осужденного, а также тяжесть совершенного им преступления, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку пребывание лица в условиях, не отвечающих законодательству, не зависит от его личностных характеристик, тяжести совершенного преступления и не может быть учтено при определении размера компенсации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФСИН России как орган исполнения наказания освобожден от уплаты госпошлины, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, так как не отвечают условиям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и основанием к отмене судебного акта судом кассационной инстанции не являются.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи