Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4296/2023[88а-6197/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыжина Ивана Сергеевича на решение Кетовского районного суда Курганской области от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 ноября 2022 года по административному делу N 2а-489/2022 по административному исковому заявлению Лыжина Ивана Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лыжин И.С. в период его содержания под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ) при Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области) с 30 ноября 2017 года по 31 января 2018 года находился в ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его права, повлекших нравственные и физические страдания, в связи с чем обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что минимальная установленная законом норма санитарной площади не соблюдалась: в камере площадью 32 кв.м одновременно содержалось по 16 человек при норме 4 кв.м. Помывка в душе производилась 1 раз в неделю в течение 10-15 минут, что было недостаточно. Одновременно 3 душевыми распылителями пользовались 5-6 человек, в душе отсутствовали резиновые коврики, было скользко. В камере отсутствовала горячая и питьевая вода, что не позволяло стирать одежду; водопроводная вода непригодна для употребления. В дни доставления в суд ожидать конвой приходилось в течение 1-2 часов в переполненной и прокуренной душевой комнате, не оборудованной электророзетками, питьевой и горячей водой. Площадь данной комнаты составляла 9-10 кв.м, где одновременно находилось по 8-10 человек, в связи с чем приходилось все время стоять без движения, скамейки отсутствовали. Так как в душевую выводили утром, до завтрака, то питания он лишался, выдаваемый сухой паек залить кипятком было негде. В указанные дни истец лишался прогулок.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 22 февраля 2023 года, Лыжин И.С, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Лыжин И.С. содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в период с 30 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в камере N 5. Площадь данной камеры составляла 45, 81 кв.м. В спорный период в камере одновременно содержалось от 7 до 11 человек, что соответствует санитарным нормам.

Размещение по камерам подозреваемых осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", из расчета 4 кв.м на одного человека. В период содержания Лыжина И.С. в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 в камере N 5 содержалось от 7 до 11 человек, что соответствует санитарным нормам. Во всех камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ежегодно в летний период проводятся косметические ремонты.

В соответствии с правилами поведения подозреваемых и обвиняемых Приложения N 1 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, лица, содержащиеся в камерах, обязаны самостоятельно проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. В случае невыполнения указанной обязанности, подозреваемые и обвиняемые привлекаются к дисциплинарной ответственности. Окна камер оборудованы отсекающей решеткой, которую в случае загрязнения подоконника открывает сотрудник администрации и контролирует уборку.

Все камеры ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области обеспечены бачками для питьевой воды объемом 30 литров. Лица, содержащиеся в ПФРСИ, ежедневно обеспечиваются питьевой водой, которая предоставляется из пищеблока ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, путем ее привоза во время раздачи пищи.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области обеспечивается водой из собственного источника (скважины). Лабораторный контроль качества воды по микробиологическим показателям проводится на базе бактериологической лаборатории филиала ЦГСЭН-2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. За период с 30 ноября 2017 года по 01 февраля 2017 года неудовлетворительных результатов исследований проб воды не зарегистрировано. Для очистки воды учреждения приобретена система обратного осмоса "Гейзер RQ 4х4040", производительностью 1 000 литров в час. Данное оборудование установлено в отдельном помещении в столовой учреждения. Очищенная вода подается к пищевым котлам для приготовления пищи. С целью соблюдения питьевого режима в общежития ПФРСИ, ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-2 представлена возможность набора очищенной питьевой воды для осужденных в питьевые баки для дальнейшего употребления.

Один раз в неделю подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, содержащихся в ПФРСИ, предоставляется помывка в душе продолжительностью 15 минут. Площадь душевой комнаты составляет 9, 12 кв.м и оснащена четырьмя душевыми лейками, что позволяет проводить санобработку четверых подозреваемых, обвиняемых одновременно.

Подозреваемые, обвиняемые обеспечиваются водонагревательными приборами с целью обеспечения их горячей водой для стирки и гигиенических целей в связи с отсутствием в камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области горячей водопроводной воды.

Подозреваемые и обвиняемые, подлежащие вывозу из ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области для проведения следственных действий, а также для участия в судебных заседаниях, за 10-15 минут до их убытия выводятся из камер в помещение следственного кабинета, где проводится полный обыск, затем они сопровождаются совместно с сотрудником ОРОКПО УМВД России по г. Кургану до спецавтомобиля.

Все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, до прибытия сотрудника ОРОКПО УМВД России по г. Кургану обеспечиваются горячим питанием во время проведения завтрака с 7:00 до 8:00, а также суточным рационом питания, который не требует термической обработки.

В период с 2016 по 2019 годы жалоб, заявлений, обращений на условия содержания под стражей, в том числе относительно дополнительной прогулки, о дополнительных гигиенических процедурах, на предоставление истцу питьевой воды, о переводе в другую камеру для раздельного содержания от курящих лиц, для проведения дополнительной уборки или ремонта камеры, на недостаточность вентиляции, от Лыжина И.С. не поступало, в различные инстанции с аналогичным вопросами истец не обращался.

Актов прокурорского реагирования в отношении ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в период с 30 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года от прокуратуры Курганской области и спецпрокуратуры не поступало.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7-8, 17.1, 22, 23, 28, 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 1, 41, 42, 45, 134, 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что Лыжин С.И. содержался в камере N 5 ПФРСИ при ИК-2 УФСИН России по Курганской области в условиях, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, бытовые условия его содержания в данном изоляторе соответствовали нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, фактов нарушения условий его содержания не установлено, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С выводами и суждениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Вопреки доводам административного истца, правильными являются выводы судов об отсутствии нарушений требований закона в части ненадлежащих условий для принятия душа в помывочном отделении, так как они основаны на исследованных доказательствах. Так, на основании, учетной документации - журналов учета санитарной обработки ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области установлено соблюдение данного норматива в отношении Лыжина И.С, заявленные последним факты нарушений своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно предоставленным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области сведениям и фотографиям камеры, оконный проем с откидываемыми фрамугами обеспечивает проветривание помещения. В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем микроклимате в камере, ненадлежащем санитарном состоянии, в материалах дела не содержится. Выводы суда в указанной части являются обоснованными, соответствующими материалам административного дела и в кассационной жалобе Лыжиным И.С. не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца под стражей совместным размещением с курящими лицами.

В силу статьи 33 названного Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности размещаются раздельно от некурящих.

Законодательством Российской Федерации и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка" не запрещено курение в камерах.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий (бездействия) администрации учреждения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно обеспечения истца минимально установленной законом нормой жилой площади, продолжительности проведения гигиенических процедур, обеспечения питьевой водой, содержания в одной камере с курящими лицами, основанными на правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств по делу.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы в указанной части повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Проверяя доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции, исходя из представленного в материалы дела технического паспорта здания, построенного в 1976 году, пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применению подлежат Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189. При этом указано, что свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" 308.1325800.2017, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, неприменим, поскольку следственные изоляторы и ПФРСИ не являются местами, относимыми к исправительным учреждениям с регламентированными условиями содержания в них осужденных лиц.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что нормы проектирования зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, содержатся в своде правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, не распространяющиеся на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции исходил из ошибочного вывода относительно применения к спорным правоотношениям только Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в пункте 43 которых предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действовавшей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Отсутствие в камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в том числе в камере, где содержался административный истец, горячего водоснабжения, установлен судами при рассмотрении дела и стороной административного ответчика не оспорен.

Согласно взаимосвязанным положениям части 8 статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть изложены результаты оценки доказательств. В частности, должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом и почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда определено пунктом 7 статьи 6, статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, суды не указали, на каких доказательствах основан их вывод об оснащении в спорный период камеры N 5 ПФРСИ водонагревательными приборами, которые могли компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения для принятия гигиенических процедур, как это следует из требований пункта 43 раздела V Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Кроме того, не получили судебной оценки доказательства, положенные в основу вывода о соблюдении условий содержания административного истца в дни вывоза в судебные заседания. В целом данный вывод мотивирован в судебных актах ссылками на общие фразы, без указания на конкретные доказательства.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Пунктом 9 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание.

В силу статьи 22 этого же Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 161 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

При разрешении административного дела обстоятельства обеспечения административного истца горячим питанием, суточным рационом питания, а также в каком помещении он находился до отправления, с соблюдением ли санитарных норм, судами не проверялись и в качестве значимых не определялись, соответствующие документы либо справки об отсутствии таковых судом не истребовались.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос исполнения со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области требований закона по обеспечению помещений ПФРСИ горячим водоснабжением, вопрос о соблюдении либо нарушении прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности в камере, а также в дни вывоза в судебные заседания, и, соответственно, о наличии либо отсутствии оснований для присуждения денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не разрешены.

В связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении судебные акты в указанной части подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления указанных в настоящем кассационном определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 ноября 2022 года в части разрешения административных исковых требований Лыжина Ивана Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением, ненадлежащем обеспечении питанием и условий содержания в дни вывоза в судебные заседания, компенсации за данные условия содержания, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи