Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4299/2023[88а-6193/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на решение Соликамского городского суда Пермского края от 07 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1685/2022 по административному исковому заявлению Амбарцумова Владимира Владимировича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать листок нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амбарцумов В.В. обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче листка нетрудоспособности, возложении обязанности выдать листок нетрудоспособности за период с 27 января 2021 года по 19 мая 2021 года. В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с приказом N 6-ос/т от 14 февраля 2020 года административный истец был привлечен к оплачиваемому труду в пошивочной мастерской ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В связи с болью в области сердца он был направлен сотрудниками МЧ N 11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на лечение в филиал "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где проходил лечение в период с 27 января 2021 года по 19 мая 2021 года. После прохождения лечения в выдаче листка нетрудоспособности было необоснованно отказано.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2022 года, административное исковое заявление Амбарцумова В.В. удовлетворено. На ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в лице филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность выдать листок нетрудоспособности в связи с нахождением Амбарцумова В.В. на лечении в терапевтическом отделении с 27 января 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 февраля 2023 года, представитель ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Заинтересованным лицом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю представлен отзыв на кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно части 7 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15 октября 2001 года N 727, которым утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду (далее по тексту - Положение), в пункте 2 которого установлено, что осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в том числе по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). В силу положений пункта 5 Положения, пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности.

В пункте 8 названного Положения указано, что пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года N 727 Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации приказом от 14 июля 2003 года N 316/185/180 утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, которым предусмотрено, что выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1.3); выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности в строке "освобождение от работы". Обоснованность выдачи и продления листка нетрудоспособности подтверждается записью в медицинской документации (пункт 1.6); листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду (пункт 1.9.2).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Амбарцумов В.В, осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с приказом N 6-ос/т от 14 февраля 2020 года административный истец привлечен к оплачиваемому труду в пошивочной мастерской данного исправительного учреждения с 10 февраля 2020 года.

В период с 27 января 2021 года по 19 мая 2021 года Амбарцумов В.В. проходил лечение в терапевтическом отделении филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом "ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК. ПИКС (к/очаговый. Передне-перегородочный области ЛЖ. Неуточненной даты). Гипертоническая болезнь 3 стадии. Степень АГ 2.; Риск 4".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, пунктов 1.2, 1.3, 1.9 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздрава России N 316, Минюста России N 185, Фонда социального страхования Российской Федерации N 180 от 14.07.2003 (далее - Порядок), проверив приведенные административным истцом доводы, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что имел место незаконный отказ в выдаче административному истцу листка временной нетрудоспособности, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность выдать Амбарцумову В.В. листок нетрудоспособности с 27 января 2021 года. Данный вывод обоснован тем, что из представленного в материалы дела выписного эпикриза подтверждено прохождение административным истцом лечения, по окончании которого ему были даны рекомендации о прохождении лечения в условиях оказания амбулаторной медицинской помощи с указанием категории труда: с трудоустройством без значительной физической нагрузки, ночных смен, работ на высоте, шума, вибрации. На основе данных обстоятельств суд первой инстанции признал несостоятельными доводы административного ответчика о нахождении Амбарцумова В.В. на стационаре без признаков временной нетрудоспособности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы относительно неверного толкования судами положений приказа от 14 июля 2003 года N 316/185/180, которым утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, в пункте 1.2 которого предусмотрено, что листок временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, является необоснованным.

Удовлетворяя административный иск, суды обоснованно исходили из того, что названный выше Порядок не предусматривает такого основания для отказа в выдаче листка временной нетрудоспособности, как нахождение на лечении без выявления у осужденного признаков утраты временной нетрудоспособности. Основываясь на имеющейся медицинской документации административного истца и содержащихся в ней записях относительно его состояния здоровья, а также способности к труду, в том числе записи о полном восстановлении трудоспособности по окончании лечения и данных ему рекомендациях к труду, суды пришли к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по выдаче истцу листка нетрудоспособности.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на оспаривание обстоятельств, установленных судами на основании оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не свидетельствуют о неправильном применении закона и, соответственно, наличии оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица врача Сунегина А.Е, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу, круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований.

Данному обстоятельству, вопреки доводам кассационной жалобы, при апелляционном рассмотрении настоящего дела дана правовая оценка. В частности, указано, что вопрос о правах и обязанностях врача Сунегина А.Е. судом первой инстанции не разрешался. Выдача листка нетрудоспособности отнесена к компетенции лечебно-профилактического учреждения, а в случае продления при нахождении на лечении истца свыше 30 дней, к компетенции клинико-экспертной комиссии лечебно-профилактического учреждения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 07 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи