Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4736/2023[88а-6459/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 января 2023 года по административному делу N 2а-1054/2022 по административному исковому заявлению Тимиргалеева Антона Олеговича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимиргалеев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 31 мая 2018 года по 15 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоблюдение нормы санитарной площади на одного человека; необорудование камер столом и скамейками по числу посадочных мест; ржавые бачки для питьевой воды, отсутствие тазов для гигиенических нужд, стирки одежды; отсутствие телевизора, вентиляционной системы; недостаточность освещения и дневного света; необеспечение в полном объеме средствами гигиены. Данные нарушения привели к длительному разбалансированию душевного состояния административного истца, появились симптомы нервного заболевания, сильная депрессия, усталость, утрата аппетита и сна, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 августа 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении нормы санитарной площади, в период содержания Тимиргалеева А.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Тимиргалеева А.О. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.08.2022 оставлено без изменения. Из резолютивной части данного решения исключено указание на признание незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении нормы санитарной площади в камере на одного человека, спальным местом в период содержания Тимиргалеева А.О. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В кассационной жалобе, направленной в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Тимиргалеевым А.О. требований отказать в полном объеме, а также освободить ФСИН России от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Тимиргалеев А.О. в период с 31 мая 2018 года по 15 ноября 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в камерных помещениях: NN 10к, 98, 69, 18, 16, 65, 68, 73, 74, 76, 53, 70, 60, 50, 64, 15, 48, 46, 17, 19, 56, 81, 82, 77, КВИ, 58.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, не усмотрел оснований для компенсации морального вреда за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, за исключением несоблюдения на протяжении всего периода его содержания в камерных помещениях: N 10к, 69, 98, 73, 53, 68 нормы санитарной площади на одного человека менее четырех квадратных метров, установленных ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Вывод о нарушении прав Тимиргалеева А.О. в части несоблюдения санитарной площади судом основан на представленных стороной административного ответчика справке от 21 июня 2022 года о метраже камер, в которых содержался административный истец, и оборудованных спальных местах, покамерных карточках, книг количественной проверки лиц, содержащихся в данном учреждении.

Установив приведенные выше нарушения, суд первой инстанции частично удовлетворил требования административного истца, признав незаконным бездействие, выразившиеся в необеспечении нормы санитарной площади, в период содержания Тимиргалеева А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, присудив в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции мотивированно со ссылкой на положения статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункт 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также с размером компенсации.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу об исключении из резолютивной части решения суда первой инстанции вывод о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в необеспечении нормы санитарной площади в камере на одного человека, спальным местом в период содержания Тимиргалеева А.О. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, указав, что данное требование административным истцом не заявлялось.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в оспариваемых судебных актах указания на то, какие именно действия причинили Тимиргалееву А.О. моральный вред, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, являются несостоятельными, поскольку мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что наличие нарушения санитарной нормы жилой площади в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в спорный период являлось незначительным и произошло по независящим от административного учреждения причинам, в том числе связанным с отсутствием иных площадей для размещения спецконтингента, не влечет отмену судебных актов. Судами установлен факт несоответствия жилой площади санитарным нормам, что само по себе в рассматриваемом случае предоставляет административному истцу право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих. При этом размер компенсации определен судами с учетом характера допущенного нарушения и его продолжительности, исходя из требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы по существу являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

Вопреки доводу кассационной жалобы вопрос о соблюдении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации, являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, был обосновано отклонен с приведением мотивов подробно изложенных в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия содержащийся в кассационной жалобе довод о наличии оснований для освобождения административного ответчика в порядке ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от взыскания с него государственной пошлины оставляет без проверки, поскольку в рассматриваемом случае вопрос взыскания государственной пошлины судами не разрешался.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи