Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-5439/2023[88а-7024/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-9/2021 по административному исковому заявлению Кубашева Руслана Казымовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Кубашева Р.К. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана в его пользу компенсация в размере 90 000 рублей. Решение в данной части обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года вышеуказанное решение изменено в части увеличения размера компенсации до 180 000 рублей.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года разъяснено решение суда с учетом ранее взысканной суммы, определено окончательно взыскать в пользу Кубашева Р.К. 90 000 рублей.

Кубашев Р.К. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года, определению Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года по административному делу N 2а-9/2021.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 января 2023 года определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, направленной в суд первой инстанции 07 февраля 2023 года, заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, с направлением вопроса об индексации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем определение районного суда не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, кассационная коллегия проверяет законность апелляционного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Кубашева Р.К. об индексации, суд первой инстанции установил, что исполнительные листы, выданные на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года и апелляционного определения Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года фактически исполнены, нарушений бюджетного законодательства в части сроков исполнения исполнительного документа не допущено.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность разрешения вопроса об индексации присужденных судом денежных сумм не предусмотрена Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем установление порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации нормами бюджетного законодательства не исключает для взыскателя возможности защитить свои права, нарушенные несвоевременным исполнением вынесенного в его пользу судебного постановления, направив в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2215-О).

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление о взыскании компенсации инфляционных потерь не подлежит рассмотрению судом, поскольку это не предусмотрено процессуальным законом, является необоснованным.

Отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей спорные правоотношения, не является безусловным основанием для отказа в разрешении поставленного перед судом вопроса при наличии процессуальных норм, регулирующих схожие вопросы в гражданском процессе.

Таким образом, оснований для прекращения производства по заявлению Кубашева Р.К. у суда апелляционной инстанции не имелось, оно подлежит рассмотрению по существу с учетом вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о защите прав взыскателя при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности, и как постановленный с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 января 2023 года отменить, дело и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.М. Вдовиченко