Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1125/2023[88-3266/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-115/2022 по иску Устюгова Владимира Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, расходов по уплате госпошлины

по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по Катав-Ивановскому району Челябинской области на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Козловой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Устюгов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков 90 000 рублей, компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 мая 2020 года в отношении Устюгова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21 мая 2020 года между Устюговым В.А. и адвокатом Кулагиным Д.И. заключено соглашение об оказании правовой помощи. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2020 года, Устюгов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Устюгова В.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период рассмотрения дела Устюговым В.А. понесены расходы на оплату услуг защитника 60 000 рублей, а также уплачен штраф 30 000 рублей. Истец считает понесенные им убытки подлежащими взысканию с ответчика, поскольку в результате служебной проверки установлена вина сотрудника ДПС ОГИБДД по Катав-Ивановскому району. Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности Устюгову В.А. причинены нравственные страдания.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Устюгова В.А. взысканы убытки в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении 40 000 рублей, компенсация морального вреда 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В жалобе выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя третьего лица ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Козлову А.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в отношении Устюгова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2020 года, Устюгов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года вышеуказанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Устюгова В.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалы гражданского дела было представлено заключение начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, согласно которому по материалам служебной проверки от 21 июня 2021 года установлена вина старшего инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области старшего лейтенанта полиции Мухаметдинова А.А. в части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 238 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", выразившаяся в выполнении недопустимых ошибок в оформлении документов при направлении 09 мая 2020 года Устюгова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Устюговым В.А. понесены расходы по оплате услуг адвоката Кулагина Д.И. 60 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплаченные Устюговым В.А. адвокату Кулагину Д.И. денежные средства являются убытками истца и подлежат частичному возмещению в его пользу с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом, установив, что в связи с незаконным привлечением Устюгова В.А. к административной ответственности ему причинены нравственные страдания, суд усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, неоднократно было обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации, в том числе и в разъяснениях, изложенных в пункте 25 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Учитывая степень нравственных страданий Устюгова В.А, особенности его личности, должностное положение, длительность разрешения вопроса о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ограничение его возможности на свободное передвижение с использованием личного транспорта, принимая во внимание степень вины должностного лица, составившего протокол, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоразмерности истребуемой истцом суммы компенсации морального вреда степени его нравственных страданий, в связи с чем снизил ее размер до 40 000 рублей. С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции, в связи с чем доводы кассационной жалобы о завышенном размере такой компенсации считает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Катав-Ивановскому району Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи