Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1421/2023[88-5574/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-381/2022 по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от 30 мая 2021 года NУ-21-54784/5010-008.

В обоснование заявленного требования указано, что решением финансового уполномоченного от 30 мая 2021 года NУ-21-54784/5010-008 удовлетворены требования Плюснина А.В. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 300 000 руб. в связи с ухудшением здоровья в результате участия в клинических испытаниях. С данным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку оно принято с нарушением положений Федерального закона от 12 апреля 2010 года N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и Правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года N714.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 06 октября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилось СПАО "Ингосстрах" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" указывает на то, что судами не были учтены положения Федерального закона от 12 апреля 2010 года N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и Правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года N714, согласно которым выгодоприобретатель имеет право на получение страхового возмещения, если докажет несение расходов на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов, вызванных ухудшением здоровья, а не сам факт ухудшения здоровья.

Плюснин А.А. представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" Петров А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Плюснин А.В. в период времени с 17 июля 2019 года по 03 марта 2020 года участвовал в проведении клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, в результате применения лекарственных препаратов у него развились нежелательные явления, при этом, выявлена связь между ухудшением здоровья и участием в клиническом испытании лекарственных средств.

17 июля 2019 года Плюснин А.В. как участник клинического исследования лекарственного препарата застрахован СПАО "Ингосстрах" в рамках договора N431-022072/17, Плюснину А.В. выдан страховой полис серии 431-022072/17 N42.

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица или повреждение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием застрахованного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

05 февраля 2020 года Плюснин А.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ухудшением здоровья в результате применениях исследуемого медицинского препарата, однако, страховое возмещение выплачено не было.

Претензия, направленная Плюсниным А.В, отставлена страховщиком без удовлетворения.

Плюснин А.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, в сумме 300 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2021 года NУ-21-54784/5010-008 требования Плюснина А.В. удовлетворены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает в качестве основания для выплаты страхового возмещения сам факт ухудшения здоровья пациента в результате участия в клиническом исследовании лекарственного препарата вне зависимости от характера и степени повреждения здоровья, а также размера фактически понесённых расходов на лечение.

В связи с тем, что факт ухудшения здоровья Плюснина А.В. в результате его участия в клиническом исследовании лекарственного препарата является доказанным, страховщиком не оспаривается, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности отказа СПАО "Ингосстрах" выплатить Плюснину А.В. страховое возмещение и, следовательно, о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N61-ФЗ) организация, получившая разрешение на организацию проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, обязана в качестве страхователя страховать риск причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения за свой счет путем заключения договора обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона N61-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата. Размер страховой выплаты по договору обязательного страхования в случае смерти пациента составляет два миллиона рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата (пункт 1 части 1 статьи 44).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 5 статьи 44 Федерального закона N61-ФЗ размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет при ухудшении здоровья пациента, не повлекшем за собой установления инвалидности, не более чем триста тысяч рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, исходя из нормативов, отражающих характер и степень повреждения здоровья, а также фактически понесенных пациентом расходов, вызванных повреждением здоровья, на медицинскую помощь, приобретение лекарственных препаратов.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года N714 "Об утверждении Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата" при ухудшении здоровья застрахованного лица, не повлекшем за собой установление инвалидности, размер страховой выплаты по договору составляет - не более чем 300 000 руб.

Исходя из указанных норм закона, страховым случаем является сам факт ухудшения здоровья пациента, принимавшего участие в клиническом исследовании лекарственного препарата. При этом, не имеется необходимости определять причинённый пациенту вред здоровью, а также степень ухудшения состояния здоровья, если это не связано с установлением инвалидности.

Вопреки доводам заявителя, законодатель не ограничил выплату страхового возмещения лишь расходами на медицинскую помощь и приобретение лекарственных средств. Размер страховой выплаты определён законодателем при повреждении здоровья в случае наличия причинно-следственной связи между участием в исследовании лекарственного препарата и наступившим повреждением здоровья. Иное толкование норм закона не обеспечивает защиту прав граждан в случае причинения вреда здоровью пациенту в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Материальный закон при рассмотрении дела судами применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи