Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2012/2023[88-5653/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1003-2613/2020 по иску Аббасалиева Фагифа Исмаил оглы к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Аббасалиева Вагифа Исмаил оглы на определение мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года, апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года, принятого по гражданскому делу по иску Аббасалиева В.И. к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Одновременно с данным заявлением МВД России обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на то, что об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, МВД России стало известно в мае 2021 года из решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2020 года по делу N 2-799/2020. МВД России лицом, участвующем в деле N 2-799/2020 не являлось, информацией о названных обстоятельствах не располагало.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года МВД России восстановлен срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску Аббасалиева В.И. к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аббасалиев В.И. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ответчиком не представлено.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Аббасалиева В.И.: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аббасалиева В.И. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, взыскана сумма 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года кассационная жалоба МВД России оставлена без изменения.

Как установлено решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2020 года, принятым по гражданскому делу N 2-799/2020 по иску Аббасалиева В.И. к АО "АльфаСтрахование" установлено, что 18 февраля 2020 года судом по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в действиях водителя Аббасалиева В.И. в каждой из рассматриваемых ситуаций дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и водитель Аббасалиев В.И. не может быть признан потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии от 26 октября 2018 года, при этом МВД России не являлось лицом, участвующим в деле.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения по делу N 2-799/2020, стали известны представителю МВД России лишь в мае 2021 года.

Разрешая ходатайство и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 112, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что МВД России по уважительным причинам пропустило трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда, поскольку не принимало участия при рассмотрении гражданского дела N 2-799/2020.

Кроме того, мировой судья учитывал своевременность обращения МВД России в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1368-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Установив, что МВД России по уважительным причинам пропустило трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда, поскольку не принимало участия при рассмотрении гражданского дела N 2-799/2020, с учетом своевременности обращения МВД России в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств, мировой судья пришел к правомерному выводу, с которым согласился городской суд, о наличии оснований для восстановления МВД России пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что причины пропуска МВД России процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных постановлений не являются уважительными, направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем мировым судьей и судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года, апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аббасалиева Вагифа Исмаил оглы - без удовлетворения.

Судья