Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2460/2023[88-4562/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Руновой Т.Д, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-286/2022 по иску Григеля Владислава Адольфовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григель В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ОПФР по Свердловской области), в котором просил признать незаконным решение N 962460/21 от 08 ноября 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части невключения в стаж на соответствующих видах работы с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года и обязать включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии период военной срочной службы с 18 ноября 1988 года по 16 ноября 1990 года; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В обоснование требований указал, что 09 сентября 2021 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 962460/21 от 08 ноября 2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности специального страхового стажа. Отделением принято к зачету в специальный стаж истца 06 лет 11 месяцев 22 дня. С данным решением ответчика не согласен, полагает, что пенсионный орган необоснованно не принял к зачету периоды его работы с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве электромонтера по ремонту металлургического оборудования на Кировградском медеплавильном комбинате, а также период прохождения срочной военной службы по призыву с 18 ноября 1988 года по 16 ноября 1990 года. Настаивает на том, что в спорные периоды трудовой деятельности на Кировградском медеплавильном комбинате был занят на работах, предусмотренных Списком N 1 от 1991 года. При этом действовавшее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы, полная занятость на выполнении работы (не менее 80 % рабочего времени) не учитывалась. Период прохождения срочной военной службы подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с нормами постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 22 августа 2022 года исковые требования Григеля В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2022 года решение Кировградского городского суда Свердловской области от 22 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Григеля В.А.

Признано незаконным решение ОПФР по Свердловской области от 08 ноября 2021 года N 962460/21 в части невключения в стаж Григеля В.А. на соответствующих видах работ периодов с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года.

На ОПФР по Свердловской области возложена обязанность включить Григелю В.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года и с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года на Кировградском медеплавильном комбинате, а также период прохождения срочной военной службы по призыву с 18 ноября 1988 года по 12 ноября 1990 года, назначить Григелю В.А. досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с 09 сентября 2021 года.

В удовлетворении иска Григеля В.А. о включении в специальный стаж периода срочной военной службы по призыву с 13 по 16 ноября 1990 года отказано.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" и внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года ОПФР по Свердловской области переименовано на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Григеля В.А, в которых он просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2021 года Григель В.А, 27 августа 1970 года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением от 08 ноября 2021 года N 962460/21 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из содержания указанного решения, пенсионным органом принято к зачету в специальный стаж 06 лет 11 месяцев 22 дня, при этом не включены в специальный стаж периоды работы истца с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве электромонтера по ремонту металлургического оборудования на Кировградском медеплавильном комбинате, а также период прохождения истцом срочной военной службы по призыву с 18 ноября 1988 года по 12 ноября 1990 года. Невключение в специальный стаж указанных спорных периодов работы истца обосновано отсутствием документального подтверждения занятости на работах, предусмотренных разделом VII Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей от 26 января 1991 года.

Из трудовой книжки истца, архивной справки от 28 сентября 2021 года N 501-Г следует, что Григель В.А. 22 июля 1988 года был принят на работу на Кировградский медеплавильный комбинат в металлургический цех в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шахтного передела по 3 разряду, уволен 10 ноября 1988 года по пункту 3 статьи 29 КЗоТ РСФСР (в связи с призывом в армию); после окончания военной службы истец был вновь принят на работу на Кировградский медеплавильный комбинат в металлургический цех электромонтером по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования конвертерного передела по 3 разряду с 24 января 1991 года, уволен по собственному желанию 24 июня 1991 года; вновь трудоустроен на предприятие 06 августа 1991 года в металлургический цех электромонтером по ремонту металлургического электрооборудования конвертерного передела с оплатой по 3 разряду, уволен 24 марта 1992 года по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР, в порядке перевода в связи с реорганизацией Кировградского медеплавильного комбината в Товарищество с ограниченной ответственностью "Кировградский медеплавильный комбинат"; 24 марта 1992 года истец в порядке перевода был принят на работу в Товарищество с ограниченной ответственностью "Кировградский медеплавильный комбинат" в металлургический цех электромонтером по ремонту металлургического электрооборудования конвертерного передела по 3 разряду, 23 июля 1993 года ему присвоен 4 разряд по указанной профессии, 01 октября 1993 года истец был уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ, в порядке перевода в связи с реорганизацией Товарищества с ограниченной ответственностью "Кировградский медеплавильный комбинат" в акционерное общество открытого типа "Кировградский медеплавильный комбинат"; 01 октября 1993 года Григель В.А. принят на работу в порядке перевода в АООТ "Кировградский медеплавильный комбинат" в металлургический цех электромонтером по ремонту металлургического оборудования конвертерного передела по 4 разряду, откуда уволен

29 ноября 1994 года по собственному желанию, статье 31 КЗоТ РФ.

Согласно перечню профессий рабочих и должностей инженерно-технических работников металлургического цеха Кировградского медеплавильного комбината им. С.М. Кирова, имеющих право на льготную пенсию в соответствии со Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (наблюдательное дело), профессия электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования определена в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разделом VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, подпунктом 1 пункта 2, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходил из того, что работодателем документально подтвержден тот факт, что период работы истца с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года электромонтером по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования на Кировградском медеплавильном комбинате дает Григелю В.А. право на льготную пенсию по Списку N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, пришел к выводу о недоказанности осуществления истцом в спорный период работ, предусмотренных Списком N 1 от 1991 года, отметив, что факт льготного характера работы в спорные периоды трудовой деятельности работодателем, который несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден.

Не найдя оснований для включения в специальный стаж по Списку N 1 от 1991 года спорных периодов работы истца, суд отказал и в удовлетворении требования Григеля В.А. о включении в специальный стаж периода прохождения им срочной службы по призыву, имевшего место в промежутке между спорными периодами трудовой деятельности, а также в удовлетворении требования истца о назначении пенсии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Приобщив в материалы дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписку по индивидуальном лицевому счету истца, архивную справку о реорганизации предприятия от 03 сентября 2019 года N 854-А, уточняющую справку N13 о/к от 11 ноября 1994 года, уточняющую справку N 13 о/к от 12 мая 1995 года, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные документы, установил, что Кировградский ордена Трудового Красного Знамени медеплавильный комбинат им С.М. Кирова был образован в соответствии с постановлением Совета народного хозяйства Свердловского экономического административного района от 17 июля 1957 года N 97, 29 декабря 1991 года реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью "Кировградский медеплавильный комбинат" (решение исполкома Кировградского городского Совета народных депутатов от 29 декабря 1991 года N 428), с 01 октября 1993 года - в акционерное общество открытого типа "Кировградский медеплавильный комбинат" (постановление главы администрации г. Кировграда от 01 октября 1993 года N 953). В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ решением общего собрания акционеров АООТ "КМК" от 19 июля 1996 года на его базе с 01 августа 1996 года было создано 4 предприятия, в том числе открытое акционерное общество "Кировградский медеплавильный комбинат", ставший правопреемником АООТ "КМК". Решением арбитражного суда от 05 декабря 2000 года ОАО "КМК" признано банкротом, ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц (постановление главы администрации от 25 декабря 2001 года N 1153).

Из выписки по индивидуальном лицевому счету Григеля В.А, судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о периодах работы истца на Кировградском медеплавильном комбинате, имевших место до 01 января 1992 года, предоставлены работодателем с кодом ЗП12Б, 2090500А-19861 (т.е. по Списку N 2 от 1956 года), а сведения о периодах работы после 01 января 1992 года - с кодом ЗП12А, 1070500А-17531 (т.е. по Списку N 1 от 1991 года).

Из утвержденного работодателем Перечня профессий рабочих и должностей руководителей и специалистов металлургического цеха Кировградского медеплавильного комбината, имеющих право на льготную пенсию в соответствии со списками, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР N 1173 от 23 августа 1956 года и Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, следует, что работа электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 31 декабря 1991 года отнесена к Списку N 2 от 1956 года раздел IX подраздел 5, 17, а после указанной даты - к Списку N 1 от 1991 года раздел VII подраздел 5, 15.

Из адресованного в пенсионно-правовой отдел г. Кировграда письма АООТ "Кировградский медеплавильный комбинат" от 11 ноября 1994 года N 13 о/к следует, что администрация АООТ "Кировградский медеплавильный комбинат" и металлургического цеха берут на себя ответственность, утверждая, что все основные технологические операции в конвертерном, электротермическом переделах и отделении пылеулавливания выполняются рабочими металлургического цеха, поименованными по Списку N 1 раздела VII подраздела 5а, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года за N 1173. Согласно сравнительной справке каких-либо других операций, выполняемых рабочими по Списку N 2 раздела IX подраздел 5а, не предусмотрено в этих переделах металлургического цеха АООТ "КМК" из-за специфики производства, в частности: из-за структуры медесодержащего сырья; подготовка сырья осуществляется с 01 сентября 1987 года в отдельном цехе подготовки шихты для металлургического производства; компактное расположение цеха. Письмо подписано уполномоченными должностными лицами работодателя, в обоснование дана ссылка на Технологическую инструкцию металлургического цеха, утвержденную главным инженером комбината и согласованную с институтом "Унипромедь" в 1985 году (переутверждена в июне 1994 года), штатное расписание за 1972-1994 годы, приказ по комбинату N 387 от 01 сентября 1987 года о слиянии цеха подготовки сырья и шихты и отделения подготовки шихты металлургического цеха в единый цех.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года на Кировоградском медеплавильном комбинате, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период с 22 июля 1988 года по 29 ноября 1994 года истец осуществлял трудовую деятельность на одном и том же предприятии, выполняя одни и те же трудовые обязанности в металлургическом цехе по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования, пришел к выводу о том, что факт занятости истца в спорные периоды на работах по ремонту металлургического оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, нашел свое подтверждение, отметив, что то обстоятельство, что работодатель относил работу истца до 01 января 1992 года к Списку N 2 от 1956 года не препятствует включению спорных периодов трудовой деятельности истца в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 1 от 1991 года, указав, что необходимость в документальном подтверждении полной занятости истца на соответствующих видах работ в спорные периоды в целях их зачета в специальный стаж для назначения пенсии отсутствует.

Включив спорные периоды работы истца на Кировградском медеплавильном комбинате в его специальный стаж по Списку N 1 от 1991 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР N 590 от 03 августа 1972 года, установив, что истец был призван в ряды Советской Армии 18 ноября 1988 года, демобилизован 12 ноября 1990 года; до призыва в ряды Советской Армии и после окончания срочной военной службы был занят на работах, предусмотренных Списком N 1 от 1991 года раздел VII подраздел 5a, код профессии 1070500А-17531, пришел к выводу, что период прохождения им военной службы по призыву приравнивается к этой работе и подлежит зачету в специальный стаж с 18 ноября 1988 года по 12 ноября 1990 года, с учетом имеющегося у истца стажа на соответствующих видах работ, а отказав в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода военной службы с 13 по 16 ноября 1990 года.

Установив, что с учетом включенных спорных периодов трудовой деятельности истца, общая продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, составляет 10 лет 01 месяц 03 дня, пришел к выводу о том, что у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, обязав ответчика назначить Григелю В. А. пенсию с даты обращения с заявлением, т.е. с 09 сентября 2021 года.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года на Кировоградском медеплавильном комбинате соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного выше Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которые применяются:

- при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

- при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года раздел IX "Металлургическое производство (цветные металлы)" подразделы 5 "Плавильные и электротермические цехи и отделения" и 17 "Цехи и отделения пылеулавливания" правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают электрики дежурные и ремонтные.

Согласно Списку N 1 от 1991 года раздел VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" подразделы 5 "Получение металла плавильным и электротермическими способами" и 15 "Пылеулавливание и газоочистка" право на досрочное пенсионное обеспечение имеют рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (коды 1070500а-17531 и 1070700а-17531). Указанные профессии были внесены в Список N 1 от 1991 года постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591 "О внесении Дополнений и изменений в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Поскольку работа по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования (электрика дежурного и ремонтного) до 01 января 1992 года относилась к работам по Списку N 2 от 1956 года (работа с тяжелыми условиями труда), а с 01 января 1992 года отнесена законодателем к работе по Списку N 1 от 1991 года, т.е. признана работой с вредными условиями труда и в горячих цехах при условии, что работа связана с ремонтом оборудования и осуществляется в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, то суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку оценка пенсионных прав истца производилась после подачи им заявления 09 сентября 2021 года, то применению подлежат Списки N 1 и N 2 от 1991 года, действующие на дату обращения Григель В.А. с заявлением о назначении пенсии, так и действовавшие в спорные периоды его трудовой деятельности Списки N 1 и N 2 от 1956 года.

Проанализировав представленный Перечень профессий рабочих и должностей руководителей и специалистов металлургического цеха Кировоградского медеплавильного комбината, имеющих право на льготную пенсию, в соответствии со списками, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР N1173 от 22 августа 1956 года и Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года, судом апелляционной инстанции установлено, что указанная в данном перечне профессия истца электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в столбце "Состав выполняемой работы" указана как "Ремонт и обслуживание металлургического электрооборудования согласно закрепления в цехе", а в столбце "Примечание" отмечено, что работы по ремонту оборудования осуществляются в местах установки действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Перечнем профессий рабочих и должностей инженерно-технических работников металлургического цеха Кировградского медеплавильного комбината, имеющих право на льготную пенсию в соответствии со Списками N1 и N 2 от 1956 года, утвержденным 11 мая 1984 года и согласованным отделом социального обеспечения 14 мая 1984 года установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды в шахтном и конвертерном переделах металлургического цеха Кировградского медеплавильного комбината, основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, поскольку отнесены только к Списку N 1 от 1956 года, а в Списке N 2 от 1956 года рабочие указанных отделений металлургического цеха отсутствуют.

Таким образом, поскольку истец работал на одном и том же рабочем месте (в конвертерном переделе металлургического цеха) по одной и той же профессии (электромонтер по ремонту металлургического оборудования), работодатель признавал, что Григель В.А. выполнял работы по ремонту металлургического оборудования в местах его установки действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения Списка N 1 от 1991 года раздела VII подраздела 5а для включения в специальный стажа истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года на Кировоградском медеплавильном комбинате по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования.

Однако, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что период службы истца по призыву в Советской Армии с 18 ноября 1988 года по 12 ноября 1990 года не подлежит включению в специальный стаж Григеля В.А, дающий право досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Абзац 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 года N 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Данное Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона РСФСР от 20 декабря 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который введен в действие с 1 января 1992 года и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил в специальный стаж.

Таким образом, пенсионное законодательство, действовавшее до 1 января 1992 года, позволяло включать периоды срочной военной службы по призыву как в общий, так и в специальный (льготный) стаж по выбору обратившегося за назначением пенсии лица либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом учитывалась работа, предусмотренная Списками N 1 и N 2, действовавшими в тот же период.

Включив периоды работы истца с 22 июля 1988 года по 10 ноября 1988 года, с 24 января 1991 года по 24 июня 1991 года, с 06 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года на Кировоградском медеплавильном комбинате по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования по Списку N 1 от 1991, начавшего свое действие с 1 января 1992 года, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование Григеля В.А. о включении в специальный стаж периода службы по призыву с 18 ноября 1988 года по 12 ноября 1990 года не учел вышеприведенные положения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерными выводы суда апелляционной инстанции в части включения в специальный трудовой стаж Григеля В.А. периода прохождения срочной военной службы по призыву с 18 ноября 1988 года по 12 ноября 1990 года и, как следствие, назначения досрочной страховой пенсии по старости с 09 сентября 2021 года, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит необходимым отменить в указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2022 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2022 года в части включения в специальный трудовой стаж Григеля Владислава Адольфовича периода прохождения срочной военной службы по призыву с 18 ноября 1988 года по 12 ноября 1990 года и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 09 сентября 2021 года, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи