Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2637/2023[88-4548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Гончаренко Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисимбаева Рустама Бауржановича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Бисимбаева Рустама Бауржановича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Сторожевой О.Н. по доверенности от 06 марта 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бисимбаев Р.Б. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР", с учетом уточнений, о признании дополнительного соглашения от 09 декабря 2019 г. к договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09 декабря 2019 г. частью договора, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 156644 руб, неустойки за неисполнение требований потребителя на день вынесения решения суда в размере 402575, 08 руб. с начислением 1 % в день на сумму ущерба по дату фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 10000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату заключения специалиста в размере 37000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 17500 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2480 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 09 декабря 2019 г. приобрел квартиру N "данные изъяты". В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ИП "данные изъяты". N 308-21 от 08 сентября 2021 г. составляет 172243 руб. Направленная ответчику письменная претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 8 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал дополнительное соглашение к договору N "данные изъяты" об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2019 г, заключенному между ООО Специализированный застройщик "Икар" и Бисимбаевым Р.Б, неотъемлемой частью договора N "данные изъяты" об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2019 г... Взыскал с ООО Специализированный застройщик "Икар" в пользу Бисимбаева Р.Б. расходы на устранение недостатков в размере 156644 руб, неустойку в размере 96500 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оценку в размере 30000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. Предоставил ООО Специализированный застройщик "Икар" отсрочку по уплате суммы неустойки в размере 96500 руб. в срок по 31 декабря 2022 г... Взыскал с ООО Специализированный застройщик "Икар" в пользу Бисимбаева Р.Б. начисленную на сумму задолженности 156644 руб. или ее остатка неустойку в размере 1 % в день за период с 01 января 2023 г. по день фактического погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований Бисимбаева Р.Б. отказал. Взыскал с ООО Специализированный застройщик "Икар" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6031, 44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании штрафа. Принято в указанной части новое решение. Взыскан с ООО Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу Бисимбаева Р.Б. штраф в размере 12000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бисимбаев Р.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Выражает несогласие с выводами судов в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, указывает, что ограничения, веденные постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 28 марта 2022 г, к возникшим правоотношениям в части взыскания неустойки не применимы.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2019 г. между ООО Специализированный Застройщик "ИКАР" (застройщик) и Бисимбаевым Р.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить дом и передать участнику долевого строительства квартиру N "данные изъяты", расположенную на 7 этаже в строящемся жилом доме N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты", а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (т. 1 л.д. 7-14).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

09 декабря 2019 г. между ООО Специализированный Застройщик "ИКАР" и Бисимбаевым Р.Б. было заключено дополнительное соглашение от к договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09 декабря 2019 г, по условиям которого ООО "Специализированный Застройщик ИКАР" приняло на себя обязательство выполнить подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10000 руб. в составе которой осуществляются (пункт 1): электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эклектических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник без электрической лампы (ванная комната); внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной; установка натяжных потолков в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена); в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле; временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле); временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне; покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка лоджии не выполняется; установка домофона с трубкой; автономных дымовых пожарных извещателей (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой.

11 января 2020 г. объект долевого строительства - двухкомнатная квартира N "данные изъяты" "данные изъяты", передан истцу по акту приема-передачи жилого помещения (т.1 л.д. 16).

Государственная регистрация права собственности Бисимбаева Р.Б. на данное жилое помещение произведена 14 января 2020 г. (т.1 л.д. 18-19).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП "данные изъяты" N308-21 от 08 сентября 2021 г. составляет 172243 руб. (т. 1 л.д. 22-46).

15 сентября 2021 г. ответчиком получена претензия истца о возмещении указанной суммы (т. 1 л.д. 96). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для установления наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Техническая экспертиза и оценка" "данные изъяты" (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно заключению экспертов ООО "Техническая экспертиза и оценка" "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) внутренней отделки, не соответствующих требованиям действующей нормативно-технической документации, с учетом условий дополнительного соглашения от 09 декабря 2019 г. составляет 60721 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых ля устранения строительных дефектов (недостатков) внутренней отделки, не соответствующих требованиям действующей нормативно-технической документации, без учета условий дополнительного соглашения от 09 декабря 2019 г. составляет 156644 руб. (т. 1 л.д. 131-172)

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ. При этом, учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признав возможным применить положения Постановления N 479 в отношении неустойки.

Отменяя в части решение суда с принятием в указанной части нового решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, при этом руководствовался положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения Постановления Правительства Российской Федерации N 479, и исходил из того, что поскольку судом первой инстанции неустойка взыскана за период до 29 марта 2022 г, то штраф в размере пятьдесят процентов подлежит взысканию от сумм расходов по устранению недостатков, неустойки, рассчитанной до 29 марта 2022 г, и компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу истца. Таким образом, установленный законом размер штрафа составит 127072 руб. (156644 + 96500 + 1000) х 50%).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12000 руб, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участнику долевого строительства предоставлено право по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков.

По смыслу части 8 статьи 7 названного закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. (в действующей на момент разрешения спора редакции) включительно.

Следовательно, указанное Постановление N 479 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таком положении суды пришли к верному выводу, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно, а в отношении начисленной неустойки в силу абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления предоставляется отсрочка.

В оспариваемой части судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 8 июня 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бисимбаева Рустама Бауржановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи