Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2726/2023[88-4555/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Гончаренко Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании и использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Самоловова Виктора Яковлевича к Грошевой Татьяне Николаевне о понуждении к сносу аварийного жилого дома, по кассационной жалобе Самоловова Виктора Яковлевича на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения истца Самоловова В.Я, представителя истца адвоката Кучинского Г.В. по ордеру от 23 января 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самоловов В.Я. обратился в суд с иском к Грошевой Т.Н. и с учетом уточнения требований просил обязать произвести снос (демонтаж) аварийного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" в срок до 01.09.2022 г. (л.д.21-23, 148-150).

Исковые требования мотивированы тем, что Самоловов В.Я. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты", собственником квартиры "данные изъяты" этого дома является Грошевая Т.Н.

Данный дом актом комиссии признан аварийным с 20 февраля 1995 г, акт не оспорен и является действительным. Ответчик не принимает мер по сносу дома, самостоятельно же истец не может этого сделать без ее согласия. Дом находится в неудовлетворительном состоянии, имеет печное отопление, которым пользуются жильцы квартиры N "данные изъяты" произведен осмотр квартиры N "данные изъяты" в ходе которого выявлены нарушения противопожарной безопасности, предъявляемых к печному отоплению, в связи с чем Грошевой Т.Н. выдано предписание от 29.03.2021 г. N18/1/1 по устранению нарушений и составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время, истец в квартире не проживает в виду аварийности, получил разрешение на строительство и построил рядом жилой дом, на который оформил правоустанавливающие документы по адресу: "данные изъяты" Тем не менее, в квартире N "данные изъяты" периодически кто-то проживает, топится печка, что создает реальную угрозу жизни и здоровью, имуществу истца, ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности, а также ввиду аварийности дома. Кроме того, через дом проходит газовая труба, обрушение дома может привести к повреждению газопровода. Просьбы о сносе дома совместными усилиями, ответчик игнорирует, о безопасности рядом стоящих строений и проживающих в них граждан не думает и не заботится. Бездействие Грошевой Т.Н. влечет опасность жизни и здоровью проживающих, а также угрозу повреждения имущества истца и имущества третьих лиц.

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 10 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 ноября 2022 г, исковые требования Самолова В.Я. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Самоловов В.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В судебном заседании истец и его представитель доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из договора купли-продажи от 24.09.1993 следует, что Переверзев А.А. продал истцу Самоловову В.Я. одну вторую долю жилого дома, находящегося: "данные изъяты" (л.д.5). Самоловов В.Я. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" является Грошевая Т.Н. (л.д.94-98).

Из акта обследования жилого дома, расположенного в "данные изъяты" от 20 февраля 1995г. проведенного архитектором района Камышевым Н.П, замглавы администрации района Игнатченко В.И, прорабом АОЗТ "Ремстрой" Захаровым Ю.М. следует, что дом построен в тридцатые годы. На момент осмотра стены просели, балка поперечная лопнула. Заключение: объект находится в аварийном состоянии (л.д.6).

Из акта обследования жилого дома от 23 марта 2021г. проведенного главным инженером МП "Ивановское КП" Корчёмкин М.А, инженером водоснабжения и водоотведения Захаровым С.Н, мастером МП "Ивановское КП" Захаровым А.А, с участием Самоловова В.Я, следует, что жилой дом по адресу: "данные изъяты" построен в 30-е годы, на момент осмотра нижние два венца сгнили и ушли в землю, подушки под окнами сгнившие, стенка, которая соединяет две половины дома, просела и лопнула в верхнем бревне. Внутри дома поперечная балка лопнувшая, на которой держится потолок за счёт подпорки и внутренней перегородки. Дом разъезжается, может в любой момент обвалиться (л.д.7).

Из ответа ОНД и ПР по Уватскому, Вагайскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области на обращение Самоловова В.Я. от 12.03.2021 NГ-227-231, следует, что в ходе проведённой работы в отношении собственницы квартиры N "данные изъяты" - Грошевой Т.Н. была проведена, внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности предъявляемых к печному отоплению. По результатам проведения выездной проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: допущена эксплуатация кирпичной дымовой трубы отопительной печи без противопожарной разделки от горючих конструкций в чердачном помещении; допущена эксплуатация отопительной печи с предтопочным листом размером менее 0, 5 х 0, 7 метра; устье дымовой трубы не защищено от атмосферных осадков.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности собственнице квартиры (гражданке Грошевой Т.Н.) выдано предписание от 29.03.2021 г. N18/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола гр.Грошевая Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого собственнице квартиры вручены памятки по соблюдению требований пожарной безопасности, разъяснена административная и уголовная ответственность, а также проведена профилактическая беседа (л.д.8-9).

На поступившее обращение Грошевой Т.В, Администрация Уватского муниципального района направила ответ, из которого следует, что Администрация Уватского сельского поселения не уполномочена проводить обследования жилых, нежилых объектов, расположенных на территории с. Уват с целью признания жилых объектов аварийными (непригодными для проживания). В архивных документах администрации Уватского сельского поселения отсутствуют сведения, подтверждавшие аварийность дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" (л.д.39).

Из ответа Муниципального предприятия "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" N89 от 25.01.2022 на заявление Грошевой Т.Н. от 24.01.2022 и ответа на судебный запрос от N969 от 29.06.2022 следует, что Муниципальное предприятие "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района", МП "Туртасское КП" является ресурсоснабжающей организацией, в обязанность которой входит предоставление коммунальных услуг потребителям, а именно подача теплоносителя, водоснабжения установленного качества и соответствующего температурному режиму в теплопотребляющие установки многоквартирных домов, присоединенных к централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения. Признание многоквартирного дома аварийным производится в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N47. Подобный статус присваивает межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданная при Администрации Уватского муниципального района. Обследование и выполнение технического заключения производится специализированной организацией на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Специализированная организация - это юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Таким образом, согласно Распоряжению Администрации Уватского муниципального района от 08.04.2021 N0310-р "О реорганизации муниципального предприятия "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района" путем присоединения к нему муниципального предприятия "Демьянское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района", муниципального предприятия "Ивановское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района" и на основании переданных полномочий МП "Туртасское КП" не имеет лицензии, дающее право проведения обследования жилого дома (л.д.41, 101).

Администрация Уватского муниципального района на запрос суда сообщила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", аварийным и подлежащим сносу не признавался (л.д.105).

Суду представлено постановление Администрации Уватского муниципального района "О создании межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" N245 от 30.12.2015 с приложениями и изменениями (л.д.107-142).

Согласно уведомлению, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты" (л.д.152).

Из представленного суду Акта осмотра жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" от 28.07.2022г. следует, что Межведомственной комиссией Администрации Уватского муниципального района, по заявлению Самоловова В.Я, был осмотрен вышеуказанный дом и были сделаны выводы, согласно которым: капитальный ремонт здания нецелесообразен. В целом жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии. Целесообразно признать дом аварийным и подлежащем сносу. Согласно п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, для признания жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" аварийным и подлежащем сносу необходимо заключение специализированной организации, проводившей обследование жилого дома (л.д.165-166).

По информации заместителя Главы Администрации Уватского муниципального района N5817-И от 01.08.2022г, на обращение Самоловова В.Я. N067-ФЗ от 05.07.2022г, следует, что Самоловову В.Я. направлена копия Акта осмотра жилого дома по адресу: "данные изъяты" от 28.07.2022г. и дополнительно сообщено, что по результатам проведенного осмотра установлено, что жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии и целесообразно признать его аварийным и подлежащем сносу. С целью признания аварийным и подлежащем сносу вышеуказанного многоквартирного дома, любой из собственников жилого помещения вправе обратиться в Комиссию с пакетом документом, перечень которых установлен пунктом 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N47 (л.д.169).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ч.ч. 3, 4 ст. 15, ст. 14, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, которым утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", и исходил из того, что спорный жилой дом не признавался аварийными и подлежащим сносу в предусмотренном законом порядке, обследование дома и выполнение технического заключения специализированной организацией не производилось.

Также указал, что акты обследования жилого дома от 1995 г. и 2021 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, акт осмотра жилого дома Межведомственной комиссией Администрации Уватского муниципального района об аварийности дома носит рекомендательный характер, поскольку для принятия Комиссией решения о признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащем сносу, необходимо заключение специализированной организации, проводившей обследование жилого дома, которое собственниками жилого дома представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что жилой дом представляет собой особый объект капитального строительства, при сносе которого необходимо соблюдение прав проживающих в нем граждан, порядок сноса жилых домов урегулирован также нормами жилищного законодательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В рамках настоящего спора, как установлено судом, ни заключения межведомственной комиссии, ни акта органов местного самоуправления о сносе жилого дома, в связи с признанием его аварийным, принято не было.

В силу положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а при наличии нескольких собственников указанные положения применяются в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные законом основания по требованию одного собственника помещения в жилом доме возложить обязанность произвести снос указанного жилого дома на другого собственника отсутствуют.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самоловова Виктора Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи