Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2840/2023[88-4782/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-561/2022 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Тимашковой Эльвире Витальевне, Тимашкову Геннадию Владимировичу об освобождении обязанности по осуществлению страховой выплаты и по встречному иску Тимашковой Эльвиры Витальевны, Тимашкова Геннадия Владимировича о взыскании страхового возмещения и неустойки, по кассационной жалобе Тимашковой Эльвиры Витальевны, Тимашкова Геннадия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Тимашковой Э.В. и Тимашкова Г.В. - Евсюкова Е.В, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Хакимовой К.Ф, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Тимашковой Э.В, Тимашкову Г.В. с требованием об освобождении от обязанности по осуществлению страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что в АО "СОГАЗ" от супругов Тимашковых поступило заявление о выплате им страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица "данные изъяты", наступившей "данные изъяты" года в период прохождения военной службы. Между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны Российской Федерации 25 декабря 2019 года был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах. Ефрейтор "данные изъяты", являющийся сыном Тимашковых, проходил военную службу в войсковой части 41158. Согласно свидетельству о смерти от 14 декабря 2021 года "данные изъяты", умер "данные изъяты". Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 28 января 2022 года N "данные изъяты" не исключается, что смерть "данные изъяты". наступила от "данные изъяты". При судебно-химическом исследовании трупа "данные изъяты". обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 94 %. Постановлением от 10 января 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных статьями "данные изъяты", части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, АО "СОГАЗ" полагало, что завершенная попытка "данные изъяты" явилась следствием спонтанного решения "данные изъяты". об уходе из жизни, принятого в состоянии сильного алкогольного опьянения в результате негативных факторов влияния алкоголя на сознание и психику, в связи с чем, просил суд освободить его от выплаты страхового возмещения.

Тимашкова Э.В, Тимашков Г.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение.

В обоснование требований указали, что являются родителями "данные изъяты", который проходил военную службу по контракту в войсковой части 41158, умер "данные изъяты". Согласно заключению эксперта причиной смерти явилась "данные изъяты". Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 10 января 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти отказано в связи с отсутствием события преступления, установлено, что на трупе обнаружена "данные изъяты".

"данные изъяты". являлся застрахованным лицом в АО "СОГАЗ" по государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации, сроком действия в 2020-2021 годах. 04 марта 2022 года они обратились в АО "СОГАЗ" с заявлениями о выплате страховой суммы путем передачи заявления ВРИО командира войсковой части 41158, приложив к заявлениям все необходимые документы. 15 апреля 2022 года Общество отказало в выплате со ссылкой на обнаружение в крови трупа этилового спирта в концентрации 2, 94% мг/мл.

На основании изложенного, полагая, что смерть застрахованного лица наступила в период прохождения им военной службы, непосредственной причиной смерти явился "данные изъяты", алкогольное опьянение не стоит в причинно-следственной связи со смертью, просили суд взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере по 1 336 141 руб. 60 коп. каждому, сумму неустойки за период с 20 марта 2022 года по 24 июня 2022 года в размере 1 282 695 руб. каждому, денежную компенсацию в размере 12 500 руб. каждому.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года иск АО "СОГАЗ" к Тимашковой Э.В, Тимашкову Г.В. об освобождении страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты оставлен без удовлетворения. Встречный иск Тимашковой Э.В, Тимашкова Г.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворен частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Тимашковой Э.В. и Тимашкова Г.В. взыскано страховое возмещение в сумме по 1 336 141 руб. 58 коп, неустойка в сумме по 350 000 руб, компенсация морального вреда в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого. С АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск взыскана государственная пошлина в сумме 25 361 руб. 41 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года, решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Тимашковой Эльвиры Витальевны, Тимашкова Геннадия Владимировича неустойки и компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года в части взыскания с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственной пошлины изменено, сумма снижена до 21 561 руб. 41 коп.

В остальной части решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимашкова Э.В, Тимашков Г.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании в их пользу суммы неустойки, ссылаясь на его незаконность в данной части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации и страховой компанией АО "СОГАЗ" 25 декабря 2019 года заключен Государственный контракт N1165/ЗК/2019/ДГЗ/3, предметом выступили страховые риски, в том числе получение смерти в период прохождения военной службы.

Данный Государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ)

В соответствии с пунктом 9.1 Государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855.

Согласно пункту 9.6 Государственного контракта страховщик в срок 15 дней со дня получения документов, указанных в пункте 9.1 Государственного контракта обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму или сообщить об отказе в выплате в письменной форме.

Пунктом 9.9.2 Государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой выплаты в случае если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Судом первой инстанции также установлено, что "данные изъяты". проходил военную службу в войсковой части 41158 в должности оператора отделения управления взвода автоматизированных систем управления роты управления батальона радиоэлектронной борьбы (с самолетными средствами).

"данные изъяты". скончался "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о смерти от 14 декабря 2021 года "данные изъяты", записью акта о смерти от 14 декабря 2021 года.

Причиной смерти "данные изъяты". в записи акта о смерти указаны: "данные изъяты".

В акте судебно-медицинского исследования от 10 декабря 2021 года N "данные изъяты", а также в экспертом заключении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 28 января 2022 года N 546/10803-21 указано, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа "данные изъяты", достоверная причина его смерти не установлена вследствие резких гнилостных изменений трупа. На трупе обнаружена "данные изъяты", в связи с чем нельзя исключить, что смерть последовала от "данные изъяты". При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2, 94 %, иные спирты, наркотические вещества не обнаружены. При этом обращено внимание на то, что в процессе гниения происходит изменение концентрации этилового спирта в тканях трупа. В некоторых случаях при судебно-химическом исследовании тканей и жидкостей гнилостно измененного трупа определяется новообразованный спирт, а при отрицательном результате исследований есть вероятность, что спирт мог быть полностью разрушен.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 13 декабря 2021 года установленная причина смерти: "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N 41158 от 15 декабря 2021 года N 256 ефрейтор "данные изъяты". исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 05 декабря 2021 года в связи со смертью, смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей по службе.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 10 января 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 105, 107-110, части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Согласно листу учета результатов профессионального психологического отбора кандидата, поступающего на военную службу от 05 июля 2021 года у "данные изъяты". выявлен "данные изъяты".

Согласно справке из Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 01 августа 2022 года N 1520 "данные изъяты". "данные изъяты" года рождения в период со 02 июля 2018 года по 11 июля 2018 года находился на стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом " "данные изъяты"".

Тимашкова Э.В. и Тимашков Г.В. являются родителями "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о рождении от 03 марта 2014 года "данные изъяты" и записью акта о рождении от 29 ноября 1999 года и единственными наследниками - выгодоприобретателями по договору страхования.

В связи со смертью "данные изъяты". истцы по встречному иску через войсковую часть 41158 обратились в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлениями о выплате им страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, предусмотренной положениями Закона. Сформированный войсковой частью 41158 пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения получены АО "СОГАЗ" 12 апреля 2022 года.

Письмом от 15 апреля 2022 года АО "СОГАЗ" в выплате страховой суммы отказано со ссылкой на абзац 3 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ, указав на отсутствие оснований для выплаты, так как имеется прямая причинно-следственная связь между смертью военнослужащего "данные изъяты". и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения 04 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд установив, что "данные изъяты". являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, отсутствие доказательств того, что смерть "данные изъяты". находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением последнего, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы Тимашковой Э.В, Тимашкову Г.В, поскольку смерть "данные изъяты". наступила в период прохождения им венной службы в результате суицида, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначально поданного иска, удовлетворив встречный иск.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что на дату отказа страховой компанией Тимашковым в выплате страховой суммы не имелось вступившего в законную силу решения суда, установившего прямую причинную связь смерти военнослужащего с его алкогольным опьянением, при этом согласно всем, имеющимся в материалах дела, медицинским документам, составленным по результатам исследования трупа "данные изъяты", причиной смерти указана "данные изъяты", то есть каких-либо документов, в том числе в материалах проверки следственного органа, подтверждающих, что смерть военнослужащего наступила по причине острого отравления алкоголем, не представлено.

В указанной части апелляционное определение Свердловского областного суда не обжалуется.

Взыскивая с АО "СОГАЗ" неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы, суд первой инстанции указал на то, что, по смыслу пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ, обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок страховых сумм, в связи с чем счел, что АО "СОГАЗ" была допущена задержка выплаты страхового возмещения по причине отказа в выплате страхового возмещения, который имел место 15 апреля 2022 года, а период подлежащей взысканию неустойки, с 28 апреля 2022 года по 02 августа 2022 года, суд первой инстанции определил, исходя из расчета истцов Тимашковых, который принял как достоверный.

Определяя сумму подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцами сумма неустойки в размере с 2 565 391 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 350 000 руб.

Указанный вывод суда первой инстанции признан судом апелляционной инстанции неверным.

Отменяя решение суда в указанной части и оставляя данные требования без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением Федерального закона N 52-ФЗ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года N 18-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 года N 18-П, указал, что при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, иных указанных в Федеральном законе N 52-ФЗ лиц, и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, тогда как, суд, указывая на то, что представленный страхователем страховщику перечень документов подтверждал право Тимашковых на получение страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица "данные изъяты", не учел, что вопрос о наличии основания для освобождения страховщика АО "СОГАЗ" от выплаты страховой суммы по страховому случаю, произошедшему с Тимашковым Е.Г. был предметом судебного разбирательства по настоящему делу и как было указано выше сформированный войсковой частью 41158 пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения получены АО "СОГАЗ" 12 апреля 2022 года и исходящим от 15 апреля 2022 года АО "СОГАЗ" уведомило о том, что представленные документы свидетельствуют о наличии в крови "данные изъяты". этилового спирта, что применительно к норме абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ может явиться основанием для освобождения страховщика от выплаты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае имеется спор о праве, АО "СОГАЗ" отметило свое намерение воспользоваться своим правом на обращение в суд для установления причинной связи между обстоятельствами и последствиями заявленного события и окончательное решение о выплате страхового возмещения будет принято последним после вступления в законную силу судебного акта по иску АО "СОГАЗ" (письмо было сдано в почтовое отделение 23 апреля 2022 года).

Взыскивая с АО "СОГАЗ" компенсацию морального вреда, суд первой инстанции сослался на статью 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом требований разумности и справедливости, определилразмер такой компенсации в 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился и с данным выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение в указанной части и отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, указал, что правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Как указывалось ранее, истцы Тимашковы обжалуют апелляционное определение Свердловского областного суда только в части отказа в удовлетворении их требований по взысканию с АО "СОГАЗ" суммы неустойки, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет судебное постановление только в обозначенной части, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебной коллегией не усматривается.

В кассационной жалобе Тимашкова Э.В. и Тимашков Г.В. указывают, что в соответствии с законодательством выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, при этом заявления истцов с приложением необходимых документов были получены ответчиком 12 апреля 2022 года, следовательно, сумма страхового возмещения должна была быть выплачена ответчиком не позднее 28 апреля 2022 года, а на момент обращения истцов к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и принятия ответчиком решения об отказе в выплате, оснований для отказа в такой выплате у ответчика не имелось.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений их судом апелляционной инстанции.

Кроме того, приведенные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, при этом в силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства судебной коллегией также не установлено.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает возможным обратить внимание подателей кассационной жалобы на верность выводов суда апелляционной инстанции.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, проходящих военную и аналогичную ей службу, в том числе службу в Государственной противопожарной службе, регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". В соответствии со статьей 4 этого закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 указанного закона страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Пунктом 4 статьи 11 данного закона предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 года N18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц, проходящих военную и иную аналогичную службу, в том числе лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, иных указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ лиц, в числе которых лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции вопреки позиции подателей кассационной жалобы, пришел к абсолютно верному выводу о том, что между АО "СОГАЗ" и Тимашковыми имелся спор по поводу наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а именно прямой причинной связи смерти застрахованного лица "данные изъяты". с его алкогольным опьянением, которая в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ устанавливается судом, и, соответственно, о праве Тимашковых на страховое возмещение, установленное статьей 5 Федерального закона N 52-ФЗ. Этот спор был разрешен судом при рассмотрении данного дела, который, также исследовав и оценив в порядке статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии причинной связи между смертью "данные изъяты". и его алкогольным опьянением, в связи с чем неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО "СОГАЗ" суммы неустойки является правильным.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимашковой Эльвиры Витальевны, Тимашкова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи