Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2892/2023[88-6407/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания "Строй-Т" на определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-72/2023 по иску Пудовкиной Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания "Строй-Т" о взыскании расходов на устранение недостатков, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкина А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно- Строительная компания "Строй-Т" (далее - ООО СЗ ПСК "Строй-Т") о взыскании денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, в сумме 185 700 руб, неустойки в сумме 1 857 руб. в день, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб, штрафа, почтовых расходов в сумме 240 руб. 69 коп.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В кассационной жалобе ООО СЗ ПСК "Строй-Т" ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик возражал против назначения экспертизы, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда о назначении судебной экспертизы, в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет полномочий на проверку законности судебного акта в части наличия или отсутствия оснований для назначения экспертизы судом, поскольку прерогатива в сборе доказательств по гражданскому делу принадлежит суду первой инстанции, которым признано по данному спору необходимым применение специальных экспертных познаний в сфере строительства.

При назначении экспертизы суд реализует свои дискреционные полномочия по отправлению правосудия. Целесообразность назначения судебной экспертизы судом первой инстанции не может являться предметом проверки в кассационном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, относительно несогласия с назначением по делу судебной экспертизы, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции на стадии обжалования определения суда о назначении экспертизы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм, согласно которым суд может приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы, и исходил из того, что проведение экспертизы потребует значительного времени.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания "Строй-Т" - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.