Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2902/2023[88-4985/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1703/2022 по иску Шаронова Евгения Александровича к Терехиной Валентине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Шаронова Евгения Александровича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаронов Е.А. обратился в суд с иском к Терехиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 руб, неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере126 004 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки за нарушение срока возврата суммы в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 01.04.2022 до момента фактической оплаты.

В обоснование требований указано, что 01.11.2011 между истцом и представителем МЛМ-компании TIENS Group Co.Ltd в лице Терехиной В.В, являющейся на тот момент самостоятельно действующим дистрибьютором, было заключено соглашение (договор) о бессрочном сотрудничестве на постоянной основе, по условиям которого Шаронову Е.А. присвоен бессрочный статус дистрибьютора компании TIENS Group Co.Ltd с личным регистрационным номером ID N70562499 в едином цифровом реестре транснациональной корпорации TIENS Group Co.Ltd, предоставляющим бессрочное право постоянной работы во всех офисах компании, а его наставником становилась Терехина В.В. Подтверждением факта заключения соглашения (договора) о сотрудничестве являются: документ договора о сотрудничестве между наставником (Терехиной В.В.) и дистрибьютором (Шароновым Е.А.) сроком на 10 лет - Договор успеха для Д4* и выше с неотъемлемыми положениями к нему в виде Этического кодекса (свода прав и обязанностей дистрибьюторов корпорации TIENS), а также регистрационной карты и перечня оплаченной продукции, оформленные в соответствии с внутренним регламентом компании и заверенные личными подписями сторон. В дополнение к регистрационной карте между сторонами заключен договор на приобретение Шароновым Е.А. через своего наставника - Терехину В.В. продукции компании на сумму 1200 PV (48 000 руб.), поскольку неотъемлемым условием соглашения (договора) о сотрудничестве с МЛМ-компаниями является распространение продукции компании. Истцом в момент заключения соглашения о сотрудничестве передано Терехиной В.В. 48 000 руб. из расчета 1200PV=1200x40руб. Кроме того, истец предварительно оплатил Терехиной В.В. полную стоимость курсов обучения, из расчета 375 руб. в месяц за весь 10-летний срок действия договора о сотрудничестве в размере 45 000 руб, деньги переданы путем банковского перевода 15.12.2011.

Таким образом, в результате заключения соглашения о сотрудничестве наставнику Терехиной В.В. со стороны дистрибьютора Шаронова Е.А. переданы денежные средства в сумме 93 000 руб. Получив от Шаронова Е.А. деньги, Терехина В.В. скрылась, сменила номера телефонов. В результате в нарушение всех условий договора со стороны Терехиной В.В. заказанная продукция Шаронову Е.А. не предоставлялась.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

В кассационной жалобе истцом указано, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, в то время как истцом доказательства были представлены, несмотря на отсутствие у него возможности участия в судебном заседании ввиду инвалидности. Договор об обучении был заключен с Терехиной В.В. в устной форме, денежные средства в размере 45 000 руб. были ей переданы, но услуги не были оказаны, что влечет правовые основания для возврата оплаченной денежной суммы. В подтверждение поступившей ответчику от истца оплаты за не предоставленное обучение в материалах дела имеется подлинный оригинал собственноручно написанных Терехиной В.В. банковских реквизитов счета N "данные изъяты", N карты "данные изъяты", подлинный оригинал банковского чека от 15.12.2011. При этом, номер счета N "данные изъяты" принадлежит Терехину Е.Л. Судом первой инстанции указанный гражданин не привлекался в качестве ответчика либо третьего лица. Истцом указано, что согласно ответу единой информационной платформы, принадлежащий истцу личный регистрационный номер дистрибьютора ID 70562499 в системе транснациональной корпорации "TIENS Group Co.Ltd" либо не существует, либо не был активирован, распечатка с сайта прилагалась истцом. Отмечал, что соглашение (договор) о сотрудничестве от 11.01.2011 по форме незаконно заимствованно по инициативе ответчика с чужого типового договора корпорации "TIENS Group Co.Ltd", представленной на российском рынке в лице ООО "Тяньши" (г. Москва), что влечет его фиктивность. Полагал, что судами не установлены все юридически значимые обстоятельства, не истребованы все доказательства по делу, сторонам не было предложено представить дополнительные доказательства по делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судами установлено, что 12.05.1999 ООО "Тяньши" по продаже продукции здравоохранения" выдано свидетельство на право осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с учредительными документами в рамках законодательства Российской Федерации.

Истец, заявляя требования о неосновательном обогащении, ссылался на заключение 01.11.2011 соглашения (договора) о бессрочном сотрудничестве на постоянной основе, подтверждение факта заключения которого является документ договора о сотрудничестве между наставником (Терехиной В.В.) и дистрибьютором (Шароновым Е.А.) - Договор успеха для Д4 и неотъемлемым приложением к нему в виде Этического кодекса (свода прав и обязанностей дистрибьюторов корпорации "TIENS"), а также регистрационной карты и перечня оплаченной продукции, оформленные в соответствии с внутренним регламентом компании и заверенные личными подписями сторон.

Согласно представленному договору успеха для Д4*, наставник Терехина В.В. и сотрудник Шаронов Е.А. заключили настоящий договор о сотрудничестве с 01.11.11 по 01.11.21. Наставник и Сотрудник принимают на себя обязательства добиться всех возможных высот в этом бизнесе и выйти на необходимые доходы и, как следствие, выполнить необходимые правила: 1. Дистрибьютору рекомендуется 1500 p.v. группового объема делать самостоятельно ежемесячно (имеется в виде подписание лично, новых дистрибьюторов). 2. Рекомендуется ежемесячно научить и подготовить не менее трех Д4*; 3. Согласовать с наставником и написать список целей на 1 год, 3 года, 5 и 10 лет 4. Составить с наставником план работы на 90 дней. 5. Обязательное участие и выступление в проводимых школах, семинарах компании, "Системы успеха" и офиса. 6. Проведение ежемесячных консультаций по вопросам бизнеса своей организации. 7. За 90 дней изменить свой имидж и стать яркой заметной личностью. 8. Постоянное самообразование (школы, книги, диски). 9. Выполнение всех промоушенов и квалификаций. В результате выполненных действий выйти на статус Д_звезд.

Согласно представленной копии этического кодекса описаны нормы поведения, которым должен следовать каждый дистрибьютор.

В копии регистрационной карты указаны регистрационные номера Шаронова Е.А. и регистрационный номер наставника Терехиной В.В. Записано, что заявитель просит принять его регистрационную карту и присвоить статус дистрибьютора. Регистрируется в компании "Тяньши" впервые, с основными документами ознакомлен, обязуется соблюдать все правила и этические нормы, принятые компанией "Тяньши". Дата регистрации карты 01.11.2011, с кандидатурой наставника согласен, готов к дальнейшему сотрудничеству. Наставником объяснения проведены, правильность заполнения карты проверена.

Истцом представлена копия перечня продукции, на котором отмечено: "Оплачено ноябрь 2011".

Согласно договору о присвоении статуса дистрибьютора и Бизнес- кодекса дистрибьютора ООО "Тяньши" основной задачей дистрибьютора является продвижение продукции ООО "Тяньши" и привлечение новых дистрибьюторов, для реализации которой дистрибьюторам предоставлено право приобретать и использовать продукцию Общества, получать скидки на ее приобретение, получать вознаграждения и поощрения за оказанные услуги в соответствии с Бизнес-планом, рекомендовать людей для присвоения им статуса дистрибьютора, принимать участие в мероприятиях Общества и т.п.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что на стороне Терехиной В.В. не возникло неосновательного обогащения, поскольку материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил денежные средства от истца во исполнение договоров, но свои обязательства по ним не исполнил.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований истца, судом первой инстанции также отказано и в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении иска согласился, отметив, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имелось ввиду непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о передаче им денежных средств Терехиной В.В, а также возникновении тех или иных обязательств ответчика перед истцом.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм права и верном установлении значимых для дела обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что из договора успеха (соглашения о сотрудничестве) нельзя сделать вывод о том, что Терехина В.В. взяла на себя обязательства по обучению Шаронова Е.А. за период с 01.11.2011 по 01.11.2021, при этом, стоимость обучения и факт его оплаты именно Терехиной В.В. материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 45 000 руб, на которые истец указывал, как на оплату обучения Терехиной В.В, не могут являться неосновательным обогащением применительно к нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание на реквизиты карты, написанные самой Терехиной В.В. истцу, о том, что данные денежные средства были получены именно ответчиком, не подтверждает.

Как следует из представленной в материалы дела выписки со счета ПАО "Сбербанк России", реквизиты которого были представлены Терехиной В.В. истцу, данный счет принадлежит Терехину Е.Л, при этом, от 16.12.2011 имеется поступление на данный счет денежных средств в размере 45 000 руб.

Вместе с тем, сведений о том, что данные денежные средства затем были получены ответчиком, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что денежные средства, оплаченные истцом в размере 48 000 руб. за продукцию компании "Тяньши", были получены ответчиком и оставлены ею в свое распоряжение.

Перечень продукции компании "Тяньши", на котором имеется отметка "Оплачено", не подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику, учитывая, что истец действовал в качестве дистрибьютора компании ООО "Тяньши" и мог приобретать продукцию компании, как для собственных нужд, так и для реализации с целью получения прибыли.

При этом, условиями Бизнес-Кодекса дистрибьютора корпорации "Тяньши", исследованного судами, установлено, что продукцию компании дистрибьютор может приобрести только в офисах компании.

Доказательств того, что у Терехиной В.В. перед Шароновым Е.А. появились какие-либо обязательства по передачи продукции, и она их не исполнила, в материалы дела не представлено.

Таким образам, позиция подателя кассационной жалобы, при которой он полагает о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, судебной коллегией отклоняется по вышеуказанным мотивам.

Доводы истца о принадлежности счета N "данные изъяты" Терехину Е.Л. и непривлечение его судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика либо третьего лица, подлежат отклонению ввиду их необоснованности. Правовых оснований для его привлечения в рамках рассматриваемого спора не имелось.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно заимствования типовой формы договора при заключении соглашения (договора) о сотрудничестве от 11.01.2011, и как следствие, недействительности данной сделки, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках рассмотрения спора относительно вопроса наличия либо отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения при отсутствии в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в заявленных им суммах.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций верно установили юридически значимые обстоятельства, правильно применили нормы материального права, произведя надлежащим образом оценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаронова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи