Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3085/2023[88-5070/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-644/2022 по иску Конашенковой Ольги Александровны к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства", администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области, муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом" о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, по кассационной жалобе администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конашенкова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области, муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "УЖКХ"), муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом" (далее - МУП "УКК") о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 390477, 86 руб, расходов на оплату услуг эксперта 6250 руб, расходов по уплате государственной пошлины 7104, 78 руб.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2021 года произошло ДТП из-за дефектов дорожного покрытия, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. В соответствии с экспертным заключением размер причиненного автомобилю ущерба составил 390477, 86 руб. Полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков, поскольку на них возложены полномочия в области организации дорожной деятельности, контроля за сохранностью автомобильных дорог.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области в пользу Конашенковой О.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 195238, 50 руб, судебные расходы в сумме 6677, 39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает в жлобе на то, что администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является МУ "УЖКХ", которому переданы полномочия по содержанию дорог, в том числе и зимнему содержанию в пределах финансирования.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Конашенкова О.А. является собственником автомобиля "Митсубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

30 декабря 2021 года водитель Конашенков А.А, не справившись с управлением указанного транспортного средства, допустил наезд на припаркованный вдоль дороги автомобиль "Ниссан", принадлежащий на праве собственности Аничкину А.В, а затем на здание.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2021 года, водитель Конашенков А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на препятствие.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 30 декабря 2021 года, оформленного сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" по факту произошедшего ДТП, на участке автодороги по улице Фрунзе от улицы Ленина до улицы Попова г. Краснотурьинска Свердловской области имеется снежный накат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Митсубиси" получил механические повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта составила 390477 руб. (без учета износа).

Также судами установлено, что постановлением Администрации ГО Краснотурьинск от 20 декабря 2016 года N 1381 МУ "УЖКХ" наделено полномочиями по зимнему содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог ГО Краснотурьинск, в том числе улицы Фрунзе.

20 сентября 2021 года между МУ "УЖКХ" (заказчиком) и ИП Байковым С.Б. (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N143 на зимнее содержание улично-дорожной сети ГО Краснотурьинск в 4 квартале 2022 года, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство по зимнему содержанию улично-дорожной сети ГО Краснотурьинск, в том числе и автомобильной дороги по ул. Фрунзе.

Согласно актам выполненных работ, ИП Байков С.Б. осуществлял работы указанному муниципальному контракту в период с ноября 2021 по 14 декабря 2021 года.

В связи с окончанием денежных средств по муниципальному контракту, заключенному с ИП Байковым С.Б, 15 декабря 2021 года между МУ "УЖКХ" (заказчик) и МУП "УКК" (подрядчик) был заключен договор N 182 на зимнее содержание улично-дорожной сети ГО Краснотурьинска в декабре 2021 года, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство по зимнему содержанию улично-дорожной сети ГО Краснотурьинск в декабре 2021 года, в том числе и автомобильной дороги по ул. Фрунзе. Срок действия договора по 31 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года МУ "УЖКХ" (заказчик) и МУП "УКК" (подрядчик) был перезаключен договор, которому присвоен N 184 на зимнее содержание улично-дорожной сети ГО Краснотурьинск в декабре 2021 года, со сроком выполнения работ с 22 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года.

В рамках исполнения договора МУП "УКК" производило работы по очистке от снега ул. Фрунзе - 22 декабря 2021 года, по подсыпке щебнем перекрестка улиц Фрунзе-Ленина, Фрунзе-Попова - 22 и 23 декабря 2021 года.

30 ноября 2021 года между МУ "УЖКХ" (заказчик) и МУП "УКК" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N3 на зимнее содержание улично-дорожной сети ГО Краснотурьинск в 1-2 кварталах 2022 года, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство по зимнему содержанию улично-дорожной сети ГО Краснотурьинск, в том числе и автомобильной дороги по ул. Фрунзе. Срок выполнения работ с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормами Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд первой инстанции установил, что повреждение принадлежащего истцу транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи как с ненадлежащим исполнением администрацией обязанностей по содержанию дорожного полотна на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, так и с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Конашенковым А.А, который при управлении транспортным средством не предпринял должных мер к снижению его скорости, в том числе, с учетом дорожных условий.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Конашенков А.А. и администрация виновны в произошедшем 30 декабря 2021 года дорожно-транспортном происшествии в равной степени.

Оценив и приняв в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта, составленное по инициативе истца и не оспоренное ответчиком, суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу Конашенковой О.А. в счет возмещения ущерба денежные средства пропорционально степени вины администрации в дорожно-транспортном происшествии (50%).

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку именно на администрацию как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, являющегося собственником автомобильных дорог местного значения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена обязанность поддержания автомобильных дорог в состоянии, соответствующем установленным правилам, стандартам, техническим нормам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, как верно было отмечено судами нижестоящих инстанций, администрацией ГО Краснотурьинск не представлено доказательств того, что в период с 24 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года исполнялись обязанности по содержанию проезжей части ул. Фрунзе, а выделенных денежных средств было достаточно для организации зимнего содержания дорог по состоянию на 30 декабря 2021 года.

Кроме того, проанализировав положения Устава МУ "УЖКХ", судами верно было указано на то, что само по себе создание МУ "УЖКХ" с целью реализации полномочий администрации по вопросам осуществления дорожной деятельности, связанной с содержанием автомобильных дорог местного значения в ГО Краснотурьинск и последующая передача ему указанных полномочий без надлежащего контроля за реализацией таких полномочий, не может быть признано надлежащим исполнением Администрацией ГО Краснотурьинска возложенных на нее законом обязанностей по содержанию дорог и не освобождает Администрацию ГО Краснотурьинска от обязанности возместить вред, причиненный третьим лицам, в результате ненадлежащего содержания дороги.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи