Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3255/2023[88-5355/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1713/2-2022 по иску Максимова Сергея Вячеславовича к ПАО "Росбанк" о взыскании убытков, штрафа

по кассационной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 06 июля 2022 года, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился к мировому судье с иском к ПАО "Росбанк" о взыскании убытков в размере 7 040, 61 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с целью открытия вклада в пользу третьего лица Максимова М.С, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие нотариально заверенной доверенности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года на ПАО "Росбанк" возложена обязанность оформить договор вклада "Пополняемый" в рублях, на срок 18 месяцев, под 4, 7 % годовых в пользу третьего лица Максимова М.С. на условиях, действующих на 24 сентября 2018 года, с суммой первоначального взноса 100 000 руб. При добросовестном исполнении банком обязанности по открытию вклада истец разместил бы на счете денежные средств и получил бы доход в виде процентов, однако в результате неправомерных действий ответчика не получил ожидаемый доход по вкладу в виде процентов, что привело к возникновению убытков.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 06 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 06 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимов С.В. и дополнениях к жалобе ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное распределение судом бремени доказывания.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 24 сентября 2018 года Максимов С.В. обратился к ответчику с целью открытия вклада "Пополняемый" сроком на 18 месяцев, под 4, 7 % годовых в пользу третьего лица Максимова М.С. с планируемой суммой внесения денежных средств в размере 100 000 руб.

ПАО "Росбанк" отказало в открытии вклада, поскольку истцом не представлена нотариальная доверенность.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. к ПАО "Росбанк" о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым на ПАО "Росбанк" возложена обязанность оформить договор вклада "Пополняемый" в рублях, на 18 месяцев, под 4, 7 % годовых в пользу третьего лица Максимова М.С. на условиях, действующих на 24 сентября 2018 года, с суммой первоначального взноса 100 000 руб, открыть необходимые счета по вкладу, с ПАО "Росбанк" в пользу Максимова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Максимова С.В, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 834, 836, 838, 839 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности принятия истцом конкретных мер к недопущению возникновения упущенной выгоды и возможности ее возникновения лишь в связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, районный суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истцом не представлены доказательства предъявления ПАО "Росбанк" требования о перечислении денежных средств в конкретной сумме, а также возникновения убытков в виде неполученных процентов по вкладу исключительно в результате действий ответчика, мировой судья пришел к правомерному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении иска Максимова С.В.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 06 июля 2022 года, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья