Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3281/2023[88-5290/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Крутилина Алексея Александровича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-189/2022 по иску Крутилина Алексея Александровича к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крутилин А.А. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи от 26 октября 2020 года, взыскании стоимости товара на день вынесения решения, неустойки в размере 1% в день от стоимости товара за период с 03 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2020 года между сторонами заключен договор купли - продажи видеокарты PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3090 AORUS MASTER 24576 МВ GDDR6X (GV-N3090AORUS M-24GD) HDMI DP. Стоимость товара в сумме 169 999 руб. оплачена истцом. В процессе эксплуатации видеокарты выявлена ее неисправность. 20 июля 2021 года истец обратился к ответчику для диагностики неисправности, однако диагностика до настоящего времени не произведена. 23 июля 2021 года Крутилин А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены были.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года расторгнут договор купли-продажи от 26 октября 2020 года, заключенный между Крутилиным А.А. и ООО "ДНС Ритейл", с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Крутилина А.А. в счет возврата стоимости товара взыскано 238 506 руб, расходы на услуги представителя 13 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "ДНС Ритейл" взскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 585 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Крутилин А.А. просит отменить принятые судебные постановления в части отказа во взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указывает, что к отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вопреки выводам суда, Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" является исчерпывающим, видеокарта в него не входит. Судом не учтено, что истец приобретал видеокарты для личного использования, однако в связи с наличием в товарах производственных дефектов ему возвращены денежные средства за приобретенные товары. Статус самозанятого он приобрел после возникновения спора с ответчиком. Доход от продажи видеокарты он не получил, какой-либо предпринимательской деятельностью на момент возникновения спора не занимался, доказательств извлечения прибыли из приобретенных им видеокарт не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО "ДНС Ритейл" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 26 октября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3090 AORUS MASTER 24576 МВ GDDR6X (GV-N3090AORUS M-24GD) HDMI DP, серийный номер "данные изъяты", стоимостью 169 999 руб.

20 июля 2021 года Крутилин А.А. сдал товар в сервисный центр ООО "ДНС Ритейл" по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 27.

23 июля 2021 года Крутилин А.А. обратился в ООО "ДНС Ритейл" с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец является участником программы лояльности "ProZaPas", в которой идентифицируется по средством абонентского номера "данные изъяты"; помимо договора купли-продажи видеокарты истец заключил еще 7 договоров купли - продажи видеокарт с ООО "ДНС-Ритейл" в период с 2020 года по 2021 год: 28 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи видеокарты PCI-E PALIT GeForce RTX 3090 в количестве 1 шт, 31 августа 2021 года заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3060 в количестве 1 шт, 9 ноября 2020 года заключен договор купли товара видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3090 в количестве 1 шт, 14 августа 2021 года заключен договор купли товара видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3090 в количестве 1 шт, 26 января 2021 года договор купли товара видеокарта PCI-E PALIT GeForce RTX 3090 в количестве 1 шт. расходная накладная Б-02265213 от 26 января 2021 года; 6) 26 июля 2021 года договор купли товара видеокарта PCI-E PALIT GeForce RTX 3090 в количестве 1 шт. расходная накладная Б-18515230 от 26 июля 2021 года; 7) 23 июля 2021 года договор купли товара видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3090 в количестве 1 шт. расходная накладная Б-18296850 от 23 июля 2021 года.

Кроме того, истцом с 2020 года по 2021 год реализуется компьютерное оборудование (в том числе видеокарты, майнинг-фермы), предназначенные для добычи криптовалюты, посредством размещения объявлений в сети Интернет с использование ресурсов платформы "Авито", с наценкой стоимости.

Согласно заключению эксперта АНО "Наш эксперт" N07-29-2022 от 28 марта 2022 года среднерыночная стоимость товара - видеокарта PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3090 AORUS MASTER 24576 МВ GDDR6X (GV-N3090AORUS M-24GD) HDMI DP, доступного к покупке на территории Челябинской области, на момент производства экспертизы составляет 238 506 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Крутилина А.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара.

Как указано судом первой инстанции, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются на отношения сторон, поскольку товар приобретался истцом не для личных нужд.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации необходимо определить субъектный состав участников договора и то, для каких нужд он был заключен.

Установив, что факт приобретения и использования истцом товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не доказан, суды пришли к правомерному выводу о том, что отношения сторон не подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крутилина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи