Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3331/2023[88-5110/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-662/2022 по иску Волковой Татьяны Александровны, Крикуна Тимофея Александровича, Афанасьева Юрия Васильевича, Беляковой Юлии Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Мясопереработка" к Михайлову Владимиру Ивановичу, товариществу собственников недвижимости "Надежность, Гарантия, Сервис" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Волковой Татьяны Александровны, Афанасьева Юрия Васильевича, Беляковой Юлии Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Мясопереработка" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истцов - Волошиной Г.Р, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения представителя ТСН "Надежность, Гарантия, Сервис" судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова Т.А, Крикун Т.А, Афанасьев Ю.В, Белякова Ю.В, ООО "Мясопереработка" обратились с иском к Михайлову В.И, ТСН "Надежность, Гарантия, Сервис" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано на то, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСН "НГ-Сервис". Решениями общего годового отчетного собрания собственников помещений, помимо организационных вопросов, принято решение о проведении обследования многоквартирного дома, поручено ТСН "НГ-сервис" в лице председателя правления Михайлова В.И. заключить договор на обследование дома с ООО "РТН Экспертиза". Считают, что собрание является ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Крикун Т.А. уточнил свои исковые требования, просил о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" лишь по вопросам повестки дня NN 4, 5, 6.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Волкова Т.А, Афанасьев Ю.В, Белякова Ю.В, ООО "Мясопереработка" просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 30 июня 2021 по инициативе собственника помещений, председателя правления ТСН "НГ-Сервис" Михайлова В.И. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты", в рамках которого, помимо процедурных вопросов по избранию, в повестку дня были включены вопросы о принятии решения об обследовании дома (вопрос N4); принятии решения о выборе подрядчика и утверждении цены работы (услуги) по обследованию дома (вопрос N5); принятии решения о поручении ТСН "НГ-Сервис" в лице председателя правления ТСН заключить договор на обследование дома с выбранным подрядчиком (вопрос N6).

В протоколе отражены сведения о присутствии собственников помещений площадью 2009, 5 кв.м, при общей площади помещений, состоящих на кадастровом учете 2470, 2 кв.м. При этом указано на общую площадь помещений, исходя из которых рассчитывается кворум 222, 5 кв.м, за вычетом 247, 7 кв.м помещений, не имеющих собственников.

Представитель Мясникова Е.Г. не была допущена к участию в голосовании в связи с отсутствием подтвержденных полномочий. В результате количество голосов участников общего собрания составило 1719, 6. По спорным четвертому, пятому и шестому вопросам "за" набрано 1436, 6 голосов, в связи с чем, совершен вывод о принятии решений 58, 16% голосов от общей площади помещений многоквартирного дома, состоящих на кадастровом учете, и 83, 54 % от принявших участие.

Истцам на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном доме по адресу "данные изъяты"

Управление указанным многоквартирным домом с 02 декабря 2016 осуществляет ТСН "НГ-Сервис" на основании протокола N 1 очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 ноября 2016.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ТСН "НГ-Сервис" единоличным исполнительным органом является председатель правления Михайлов В.И.

Исходя из справки ОГУП "Обл. ЦТИ" от 10 ноября 2021, в которой приведены технические характеристики помещений по состоянию на 17 января 1996 общая площадь здания составляет 2215, 6 кв.м.

ООО "РТН Экспертиза" выполнен технический отчет N 21-ВП по результатам оценки фактического состояния дома. В результате исследования совершены выводы о наличии ряда недостатков и повреждений многоквартирного дома, а также о необходимости проведения работ по устранению выявленных неисправностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 44-47, 48, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решения приняты при наличии необходимого кворума, а также в пределах полномочий.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Вместе с тем, использовал другой способ подсчета общей площади помещений для определения кворума при проведении собрания и установил, что при расчете кворума при проведении спорного собрания, исходя из общей площади помещений в размере 2345, 20 кв.м, с учетом количества принявших участие в собрании голосов 1719, 6. Собрание 30 июня 2021 состоялось при участии 73, 32% собственников, и голосование состоялось при наличии необходимого кворума, решение приняты большинством голосов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников жилых помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжалования может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что оспариваемые решения приняты большинством голосов от числа лиц, участвующих в общем собрании как собственником, так и членов ТСН, в пределах компетенции, что исключает возможность признания их недействительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые решения ничтожны, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

В силу положений ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1 ч. 1).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Как установлено судом апелляционной инстанции в общем собрании, на котором были приняты оспариваемые решения, принимали участие все члены ТСН, решения приняты большинством голосов от членов ТСН, принявших участие в голосовании.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на обследование дома не включены в смету доходов и расходов ТСН, данные расходы приведут к увеличению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, при этом необходимость в дополнительном сборе отсутствует, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичный довод, в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 N 290, включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение, а также работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

Приведенные виды обследования совершаются обслуживающей организацией в рамках исполнения обязанностей, возложенных на нее договором с собственниками помещений в многоквартирном доме, что не препятствует совершению дополнительных обследований, в том числе иных помещений и конструкций многоквартирного дома, и возложении дополнительных расходов на собственников помещений, при согласовании с собственниками помещений многоквартирного дома.

Данное согласование и было совершено в рамках оспариваемого собрания, в связи с чем, доводы о необходимости возложения расходов на дополнительные обследования на ТСН не способны повлиять на существо постановленного по делу решения.

Доводы о противоречии принятых решений основам правопорядка или нравственности также не могут быть признаны состоятельными.

В силу п.п. 5, 6 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 12013 N 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения. В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций.

Проведение обследования дома с привлечением экспертной организации не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 N 290.

Принятие решения о проведении обследования строительных конструкций многоквартирного дома, его фактического технического состояния, осуществлено в рамках осуществления деятельности по надлежащей эксплуатации многоквартирного дома. Такое решение не противоречит закону, а сведения о наличии противоправного умысла у организаторов собрания не содержаться в материалах дела.

Ссылка кассаторов на то, что техническое обследование дома проведено в целях принятия решения о реконструкции дома, не может являться основанием для признания решений недействительными, поскольку собственниками не принималось решения о реконструкции дома.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Волковой Татьяны Александровны, Афанасьева Юрия Васильевича, Беляковой Юлии Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Мясопереработка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи