Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3391/2023[88-5294/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам Межмуниципального отдела МВД России "Кунгурский", Базикяна Лаерта Гегардовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1209/2022 по иску Базикяна Лаерта Гегардовича к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России "Кунгурский" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Базикян Л.Г. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России "Кунгурский" о возмещении ущерба в размере 1 575 000 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2012 года совершен поджог принадлежащего истцу автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер "данные изъяты", возле дома по адресу: "данные изъяты". 12 июля 2012 года следователем СО МО МВД России "Кунгурский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного уничтожения неустановленным лицом имущества истца. Постановлением начальника СО МО МВД России "Кунгурский" 12 октября 2018 года уголовное дело N 1005 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением Кунгурского городского суда от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года, постановление о прекращении уголовного преследования признано незаконным. Стоимость автомобиля на момент возбуждения дела составляла 650 000 руб. Сотрудниками МВД России "Кунгурский" в результате незаконного бездействия, выразившегося в том, что по уголовному делу не проводилось должного расследования, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Базикяна Л.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2022 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Базикяна Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в данной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Базикяна Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО МВД России "Кунгурский" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что признание незаконным постановления о прекращении уголовного дела не свидетельствует о бездействии следователей и иных должностных лиц следственных органов. Само по себе признание постановления о прекращении уголовного дела незаконным в связи с неполнотой или нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не подтверждает виновное причинение должностными лицами следственных органов морального вреда истцу. Судом не установлена противоправность сотрудников следственных органов, повлекшая наступление негативных последствий для истца в виде физических и нравственных страданий. Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате виновных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с таким нарушением, отсутствуют.

В кассационной жалобе Базикян Л.Г. просит отменить принятые судебные постановления, ссылается на наличие вины должностных лиц МО МВД России "Кунгурский" в причинении ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу Базикяна Л.Г. МВД России, ГУ МВД России указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, 12 июля 2012 года следователем СО МО МВД России "Кунгурский" возбуждено уголовное дело N 1005 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования дела установлено, что 14 мая 2012 года возле дома N "данные изъяты" совершен поджог автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Базикяну Л.Г.

12 октября 2012 года предварительное следствие на основании постановления следователя СО МО МВД России "Кунгурский" приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

12 октября 2018 постановлением начальника СО МО МВД России "Кунгурский" уголовное дело N1005 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Кунгурского городского суда от 24 сентября 2021 года жалоба Базикяна Л.Г. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворена, постановление начальника СО МО МВД России "Кунгурский" от 12 октября 2018 года о прекращении уголовного дела N1005 в связи с истечением срока давности уголовного преследования признано незаконным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Базикяна Л.Г, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для возмещения ущерба и взыскания компенсации морального вреда, поскольку приостановление и последующее прекращение производства по уголовному делу само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц следственных органов и их вины в том, что лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено, совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на ответчиков гражданско-правовую ответственность вследствие причинения ущерба отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Базикяна Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что постановлением Кунгурского городского суда от 24.09.2021 признано незаконным постановление начальника СО МО МВД России "Кунгурский" от 12 октября 2018 года о прекращении уголовного дела N1005 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на начальника СО МО МВД России "Кунгурский" возложена обязанность устранить допущенные нарушения, вместе с тем согласно объяснениям представителя ответчика и акту от 08 февраля 2021 года материалы уголовного дела N 1005 в связи с истечением срока хранения были уничтожены, доказательств, свидетельствующих о результатах расследования уголовного дела и принятых решениях не представлено, пришел к выводу о бездействии со стороны органов полиции и МО МВД России "Кунгурский".

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1069, 1070, 1099, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в связи с бездействием органов полиции, выражающимся в том числе в длительном непринятии каких-либо процессуальных решений и мер МО МВД России "Кунгурский" после признания в судебном порядке незаконным постановления о прекращении уголовного дела допущено нарушение личных неимущественных прав истца, которое влечет необходимость взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, характер и длительность периода нарушения прав, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в остальной части, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда оставила его в этой части без изменения, указав, что имущественный вред причинен истцу в результате действий неустановленных лиц, совершивших поджог принадлежащего ему автомобиля, при этом неустановление лиц, совершивших преступление, не является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению истцу стоимости автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 указанного выше кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 этого же кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Вопреки доводам кассационной жалобы МО МВД России "Кунгурский", установив факт нарушения прав истца вследствие бездействия органов полиции, не принявших каких-либо процессуальных решений и мер после признания в судебном порядке незаконным постановления о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы истца Базикяна Л.Р. о наличии оснований для возмещения органами МВД России материального ущерба не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с установленными обстоятельствами дела имущественный вред причинен истцу в результате действий неустановленных лиц.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межмуниципального отдела МВД России "Кунгурский", Базикяна Лаерта Гегардовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи