Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3399/2023[88-5168/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1274/2022 по иску Администрации г. Новый Уренгой к Магадову Гасану Исаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по кассационной жалобе Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика Магадова Г.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с исковыми требованиями к Магадову Г.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 31 декабря 2014 года N 2023-р многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик Магадов Г.И. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако фактически в указанном жилом помещении длительное время не проживает, законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ответчик не состоит.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2009 года на основании обращения филиала ОАО "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО "НПЦ "Недра" от 19 ноября 2009 года N 1169 распоряжением муниципального образования города Новый Уренгой Администрации города Новый Уренгой N 2079-р в собственность муниципального образования города принят, в том числе жилой дом N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 31 декабря 2014 года N 2023-р многоквартирный дом "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту городского хозяйства администрации города Новый Уренгой поручено организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан до 2025 года и организовать мероприятия по сносу указанного дома.

Согласно справке АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" в г. Новом Уренгое от 24 ноября 2020 года о зарегистрированных, в квартире N "данные изъяты" указанного выше дома числится с 19 мая 2009 года зарегистрированным по месту жительства Магадов Гасан Исаевич, "данные изъяты" года рождения.

Факт регистрации Магадова Г.И. с указанного времени по месту жительства в спорной квартире подтверждается также копией поквартирной карточки, а также соответствующей отметкой в паспорте последнего.

12 ноября 2020 года в адрес ответчика Магадова Г.И. Дирекцией капительного строительства и жилищной политики направлено предупреждение о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", и освобождения жилого помещения ввиду отсутствия законных оснований для проживания в нём.

Из представленных в материалы дела истцом актов осмотра жилого помещения от 10 и 19 ноября 2020 года, расположенного по адресу: "данные изъяты", следует, что со слов проживающих в спорном жилом помещении граждан ответчик Магадов Г.И. более пяти лет по адресу не проживает.

В материалы дела ответчиком представлена справка ОАО "НПЦ "Недра" N 673 от 29 сентября 2010 года, из содержания которой следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Магадову Г.И. на основании решения администрации филиала "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО НПЦ "Недра" в ноябре 2007 года как работнику экспедиции.

Согласно данным вышеуказанной справки жилой дом "данные изъяты" с 1990 года по 16 января 2010 года находился на балансе филиала "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО "НПЦ "Недра".

01 февраля 2009 года между администрацией филиала "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО НПЦ "Недра" и Магадовым Г.И. заключен договор N9/ТЖ найма жилого помещения, в соответствии с которым находящееся на балансе предприятия спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 57, 6 кв.м, предоставлено последнему на состав семьи один человек в бессрочное возмездное пользование для постоянного проживания на неопределенный период.

Исходя из выданной на имя Магадова Г.И. филиалом "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО НПЦ "Недра" справки N 671 от 29 сентября 2010 года, Магадов Г.И. действительно проживал в жилом доме на территории филиала "Тюменская ГРЭ СГБ "ОАО НПЦ "Недра" по адресу: "данные изъяты", с ноября 2007 года, плата за коммунальные услуги удерживалась ежемесячно из заработной платы с ноября 2007 года по 16 января 2010 года и задолженности по оплате коммунальных услуг на 17 января 2010 года не имелось.

Как следует из трудовой книжки Магадова Г.И, а также выданной филиалом "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО НПЦ "Недра" справки от 07 февраля 2022 года ответчик по настоящее время работает в должности водителя в филиале "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" АО НПЦ "Недра".

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требованиях Магадова Г.И. к Администрации г. Новый Уренгой и МУ "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", и заключении договора социального найма.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований о признании Магадова Г.И. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу недопустимости произвольного лишения гражданина жилища, исходя из недоказанности обстоятельств самоуправного вселения ответчика и допущения с его стороны каких-либо злоупотреблений при вселении, установленных фактов регистрации в жилом помещении по месту жительства непосредственно после предоставления спорного жилья по месту работы и вселения в него без ограничения срока на основании заключенного с работодателем договора найма, непрерывного после вселения проживания и пользования квартирой до настоящего времени на тех же основаниях, с добросовестным исполнением обязанностей нанимателя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Кроме того, указав о применении к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом, спорная квартира до ее передачи в муниципальную собственность находилась с 1990 года по 16 января 2010 года на балансе филиала "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО "НПЦ "Недра".

Согласно п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям включены в общественный жилищный фонд.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик также было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

Статьей 44 Жилищного кодекса РСФСР устанавливался порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда. Согласно данной норме права жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

01 февраля 2009 года между администрацией филиала "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО НПЦ "Недра" и Магадовым Г.И. заключен договор N9/ТЖ найма жилого помещения, в соответствии с которым находящееся на балансе предприятия спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 57, 6 кв.м, предоставлено последнему на состав семьи один человек в бессрочное возмездное пользование для постоянного проживания на неопределенный период.

25 декабря 2009 года на основании обращения филиала ОАО "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО "НПЦ "Недра" от 19 ноября 2009 года N 1169 распоряжением муниципального образования города Новый Уренгой Администрации города Новый Уренгой N 2079-р в собственность муниципального образования города принят, в том числе жилой дом N "данные изъяты"

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Магадов Г.И. вселен в спорное жилое помещение, не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности юридического лица.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ошибочными, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что здание не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, находилось в частной собственности открытого акционерного общества, поэтому к правоотношениям сторон неприменимы положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и выводы суда первой инстанции о невозможности выселения Магадова Г.И. не привели к принятию неправильного решения.

При вселении Магадова Г.И. между ним и администрацией филиала "Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения" ОАО НПЦ "Недра" возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, при переходе права собственности на здание, ранее находившеесся в частной собственности акционерного общества, к муниципальному образованию города Новый Уренгой, последнее стало наймодателем по договору коммерческого найма, заключенному 01 февраля 2009 года с Магадовым Г.И.

В отличие от социального найма коммерческий наем жилого помещения является срочным договором.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Соответственно, в отношении спорного жилого помещения в 2009 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет, условия договора от 01 февраля 2009 года о бессрочном характере владения и пользования жилым помещением противоречат закону.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию Магадовым Г.И. спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений также устанавливаются гражданским, а не жилищным законодательством.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

К моменту обращения Администрации г. Новый Уренгой к Магадову Г.И. с требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и вынесении судом решения срок договора найма, продленный в 2019 году на тех же условиях (то есть с 01 февраля 2019 года по 01 февраля 2024 года), не истек, требования о расторжении договора найма наймодателем не предъявлялись, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания не приобретшим право пользования жилым помещением Магадова Г.И..

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи