Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3478/2023[88-5242/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-372/2022 по иску Крымовой Елены Александровны к администрации городского округа Заречный о признании незаконным постановления, возложении обязанности, по кассационной жалобе Крымовой Елены Александровны на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крымова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Заречный (далее - администрация ГО Заречный), в котором с учетом уточнений, просила признать незаконным постановление администрации ГО Заречный от 14 декабря 2020 года N 969-П о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении; обязать администрацию ГО Заречный восстановить Крымову Е.А. и несовершеннолетних детей "данные изъяты" в списке принятых на учет, как нуждающихся в улучшении жилых условий и вставших на учет до 01 января 2005 г, как членов семьи ветерана боевых действий с правом на получение единовременной денежной выплаты; обязать администрацию ГО Заречный включить Крымову Е.А. и несовершеннолетних детей "данные изъяты" в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 г. на территории городского округа Заречный, по форме, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 28 апреля 2006 г. N 357-ПП.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлена на учет 12 августа 2003 года. Администрацией ГО Заречный была включена в список лиц, изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения. Супруг истца Крымов С.С. был поставлен на учет до 01 января 2005 г, Администрацией ГО Заречный был включен в список лиц, изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения. В апреле 2020 года супруг истца Крымов С.С. получил уведомление на единовременную денежную выплату в размере 927 702 руб, однако Крымовой Е.А. в получении единовременной выплаты ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" было отказано, поскольку она не была включена в утвержденный список получателей, направляемых Администрацией ГО Заречный в ГКУ СО "Фонд жилищного строительства". Постановлением Администрации ГО Заречный от 14 декабря 2020 года N 969-П Крымова Е.А. снята с очереди как не нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, с указанным постановлением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку оспариваемое постановление носит дискриминационный характер, лишает её мер социальной поддержки.

Определением суда от 08 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - ГКУ СО "Фонд жилищного строительства").

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ГКУ "Фонд жилищного строительства" Свердловской области относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Крымова Е.А. является инвалидом. Состоит в браке с Крымовым С.С. с 31 марта 2000 г, от брака имеют детей "данные изъяты"

Решением жилищной комиссии от 17 апреля 2003 года Крымова Е.А. включена в список на получение жилой площади из муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов (л.д. 59).

11 июля 2003 года истец обратилась в администрацию муниципального образования "город Заречный" с заявлением, в котором просила принять ее на учет нуждающихся в получении жилого помещения, указывая, что ее семья состоит из двух человек: сама истец и супруг Крымов С.С, жилье отсутствует, так как дом сгорел 15 декабря 2002 года (л.д. 27).

Постановлением администрации муниципального образования "город Заречный" от 12 августа 2003 года N 755-П Крымова Е.А, проживавшая в неблагоустроенном деревянном доме, находящемся по адресу: г.Заречный, с.Мезенское, ул.Главная, 112, который в результате пожара, произошедшего в 2002 г, стал непригодным для проживания, с составом семьи 2 человека, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередной список (л.д. 28).

Крымовой Е.А. на праве собственности принадлежит комната N 2 площадью 11, 9 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", право собственности истца на комнату зарегистрировано 15 августа 2008 г. на основании договора безвозмездной передачи одной комнаты в собственность от 19 июля 2008 года (л.д. 25-26, 65-68), а также квартира общей площадью 44, 2 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", право собственности зарегистрировано 05 мая 2010 года на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 29 апреля 2010 года (л.д. 25-26, 64).

Впоследствии истец, учитывая, что она является инвалидом, и ее супруг Крымов С.С, учитывая, что он является ветераном боевых действий, обратились с заявлениями, в которых просили предоставить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения: истец - в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации; Крымов С.С. - в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ "О ветеранах". Истец и ее супруг Крымов С.С. были включены в соответствующие списки.

Как следует из уведомления N 320-В от 23 марта 2020 года Крымову С.С. рассчитана единовременная денежная выплата из федерального бюджета для строительства или приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" в сумме 927 702 руб. (л.д. 39).

Крымов С.С. на основании договора купли-продажи от 07 июля 2020 года приобрел в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 33, 3 кв.м в доме N "данные изъяты", указанная квартира была приобретена в том числе и за счет единовременной денежной выплаты (л.д. 60-63).

Постановлением администрации ГО Заречный от 14 декабря 2020 года N 969-П Крымова Е.А. и члены ее семьи: сын Крымов В.С, Крымов Л.С. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (увеличение размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи по адресам: "данные изъяты" были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма; Крымова Е.А. исключена из списка граждан, имеющих право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральными законами от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", вставших на учет до 01 января 2005 г. (л.д. 45).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Советом Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, решением городской Думы муниципального образования "город Заречный" от 26 августа 2005 г. N 109-Р "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма", исходил из того, что на дату принятия оспариваемого постановления суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности истца и ее супруга, составляла более учетной нормы, приходящейся на Крымову Е.А. и членов ее семьи (по 22, 35 кв.м на каждого члена семьи), в связи с чем истец утратила основания состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что основания для получения единовременной денежной выплаты не утрачены, нуждаемость в жилом помещении подтверждена, со ссылкой на то, что заявитель принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, в связи с чем, право состоять на таком учете сохраняется до предоставления жилого помещения, также у заявителя, как инвалида, имеется выбор способа реализации права, в том числе и путем получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья с учетом состава семьи 4 человека и в силу постановления Правительства Свердловской области от 28.04.2006г. N 357-ПП, поскольку в составе семьи заявителя несколько членов семьи, имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, норматив общей площади жилого помещения, оплачиваемый из федерального бюджета, определяется с учетом всех членов семьи, имеющих право на получение мер социальной поддержки, заявитель и её супруг были включены в список ветеранов, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений этой части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством. При этом уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшим законом о порядке и условиях предоставления жилища в Свердловской области), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 6 Вводного закона и пунктом 1 части второй статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР Крымова Е.А. могла быть снята с жилищного учета в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, то есть при обеспеченности жилым помещением площадью выше нормы предоставления.

В соответствии с пунктом "а" статьи 9 Областного закона от 04 мая 1995 г. N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области", действовавшего на момент принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, минимальный размер предоставляемого жилья должен быть не менее социальной нормы площади жилья, установленной Законом Свердловской области в размере 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи из двух и более человек, и дополнительно 9 квадратных метров на семью (что для семьи истца составляет 81 кв.м).

Решением городской Думы муниципального образования "город Заречный" от 26 августа 2005 г. N 109-Р установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма по 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из 3-х человек и более.

Проверяя основания снятия Крымовой с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судом обоснованно произведен расчет, согласно которому суммарная общая площадь жилых помещений, которые находились в собственности у семьи Крымовых на момент принятия ответчиком решения о снятии Крымовой Е.А. с учета в качестве нуждающейся, составляла 89, 4 кв.м (11, 9 + 44, 2 + 33, 3), то есть на каждого члена семьи Крымовой Е.А. приходилось по 22, 35 кв.м, что более установленной законом нормы предоставления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о законности постановления администрации ГО Заречный N 969-П от 14 декабря 2020 года. Ошибочное указание судами нижестоящих инстанций на учетную норму не привело к принятию неправильного решения.

При указанных выше обстоятельствах, имелись основания для снятия семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку истец перестала быть нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Учитывая, что истец перестала быть нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, то ответчик обоснованно исключил ее из списка граждан, имеющих право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральными законами от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку мерой социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов могут воспользоваться лишь граждане-инвалиды в установленном законом порядке признанные нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма.

Несогласие заявителя с решением о предоставлении Крымову С.С. единовременной денежной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, со ссылкой на постановление Правительства Свердловской области от 28 апреля 2006 г. N 357-ПП, поскольку в составе семьи заявителя нескольких членов семьи, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, норматив общей площади жилого помещения, оплачиваемый из федерального бюджета, определяется с учетом всех членов семьи, имеющих право на получение мер социальной поддержки, при этом недостаточность финансирования не может являться препятствием к реализации предоставленного заявителю права на меры социальной поддержки, отмену судебных актов не влекут.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционный инстанции, руководствуясь с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом спора является проверка факта нуждаемости истца на дату снятия ее с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а не проверка законности и обоснованности принятого ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" решения о предоставлении Крымову С.С. единовременной денежной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для привлечения к участию в деле прокурора в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крымовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи