Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3611/2023[88-5385/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5259/2022 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Алиеву Рамилю Фейзуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2022 года

установил:

заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июня 2022 года исковые требования ИП Инюшина К.А. к Алиеву Р.Ф. удовлетворены частично. С Алиева Р.Ф. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 16 сентября 2013 года, а именно: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 166543 рубля 80 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 32, 90% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 34700 рублей 41 копейка, сумма неоплаченных процентов по ставке 32, 90% годовых, за период с 30 октября 2014 года по 24 сентября 2021 года в размере 290000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 24 сентября 2021 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 32, 90% годовых на сумму основного долга 166543 рубля 80 копеек за период с 25 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 166543 рубля 80 копеек за период с 25 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8212 рублей 44 копейки.

07 ноября 2022 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 16 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Определение об отмене заочного решения не подлежит проверке в апелляционном порядке, вместе с тем, на данное определение может быть подана кассационная жалоба (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные повестки о времени и месте судебного заседания 26 мая 2022 года, 02 июня 2022 года ответчиком получены не были, возвращены в адрес суда согласно почтовым конвертам в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 27 июня 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом, однако не была получена ответчиком.

Отменяя принятое заочное решение, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причина пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является уважительной, срок подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы районного суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебных заседаниях, в том числе, в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда также стороной ответчика не получена, а потому оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение и признавшим неявку ответчика в суд уважительной, не имеется.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебной инстанции нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.

Судья