Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3638/2023[88-5408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-263/2022 по иску Купцова Александра Александровича к администрации г. Березники о возложении обязанности по изъятию земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Купцова Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения представителя Купцова А.А. - Булановой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации г. Березники - Ворошковой С.А, представителя ПАО "Уралкалий" - Новоселова М.Н. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Купцов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Березники, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика изъять у него для муниципальных нужд земельный участок площадью 1 143 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", путем выкупа с прекращением его права собственности на земельный участок, установив размер выкупной стоимости в сумме 814 000 руб, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате схемы земельного участка в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по заказу справки по оценке в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Постановлением администрации г. Березники от 14 мая 2021 года N 01-02-584 жилой дом признан непригодным для проживания. Кроме того, земельный участок расположен в зонах ограничений Н-3 и Н-10, на последней из которых произошла авария, признанная чрезвычайной ситуацией федерального уровня. В этой связи нарушено право истца на свободное пользование, владение принадлежащим земельным участком, разрешение на строительство не выдается, участок находится в условно опасной зоне. В ответ на заявление истца о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка администрация г. Березники ответила отказом.

Протокольными определениями Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2022 года, 11 августа 2022 года к участию в деле третьих лиц привлечены Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, ПАО "Уралкалий", Управление Росреестра по Пермскому краю.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2022 года исковые требования Купцова А.А. к администрации г. Березники об изъятии земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворены: на администрацию г. Березники Пермского края возложена обязанность изъять у Купцова А.А. для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"1, площадью 1 143 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", путем выкупа; с администрации г. Березники Пермского края в пользу Купцова А.А. взыскана выкупная стоимость указанного земельного участка в размере 814 000 руб.; прекращено право собственности Купцова А.А. на земельный участок в связи с изъятием для муниципальных нужд; также с администрации г. Березники в пользу Купцова А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате схемы ЗУ в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате справки по оценке в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Купцова А.А. к администрации г. Березники об изъятии земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности, взыскании выкупной стоимости, судебных расходов.

В кассационной жалобе Купцов А.А. просит отменить апелляционное определение. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для принудительного изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Указывая о наличии у него иного способа защиты права, суд не указал какой именно способ защиты права он может использовать. Обращает внимание, что в суде первой инстанции было установлено нахождение его земельного участка в зоне 1б, которая непригодна для застройки. При этом ответчик неоднократно отказывал в получении разрешения на строительство, мотивируя тем, что земельный участок расположен в зоне провала, в связи с чем градостроительная деятельность запрещена. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 15, 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", нарушение его права на свободное пользование, владение земельным участок, полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда.

ПАО "Уралкалий" в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Истец Купцов А.А, представители третьих лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УИЗО администрации г. Березники, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Купцов А.А. является собственником земельного участка (категория - земли поселений), общей площадью 1 143 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Ранее на указанном земельном участке находился жилой бревенчато-брусчатого дом с пристроем, общей площадью 50, 4 кв.м, с кадастровый номер "данные изъяты" собственником которого также являлся Купцов А.А.

В соответствии с актом обследования помещения от 28 сентября 2020 года N 20 указанный дом сгорел, фактически на участке отсутствует, на земельном участке находятся остатки деревянного забора, часть деревянного забора с калиткой.

Постановлением МО "город Березники" администрации г. Березники от 14 мая 2021 года N 01-02-584 жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", признано непригодным для проживания.

Согласно уведомлению Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники от 30 марта 2022 года N 18, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж4. Тем не менее, в соответствии с "картой градостроительного зонирования", части 2 ПЗЗ, рассматриваемый земельный участок полностью расположен на территории (зоне) 1b. Согласно гл. 7 ч. 3 Правил указанная зона непригодна для застройки, градостроительная деятельность запрещена.

По сообщению ПФИЦ УрО РАН филиал "Горного института Уральского отделения Российской академии наук" от 31 января 2022 года земельный участок и строение по адресу "данные изъяты" ни в опасную, ни в зону вероятных разрушений на сегодняшний день не попадают.

Из представленной информации ПАО "Уралкалий" от 17 марта 2022 года N 02-19/8228 следует, что по результатам анализа мониторинговых наблюдений за февраль 2022 года земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", не выделен научной организацией (ГИ УрО РАН) в качестве подтвержденного негативным изменениям контролируемых параметров.

В письме от 03 ноября 2021 года N СЭД-142-08-03-09 исх-420 администрация г. Березники сообщила об отсутствии правовых оснований для приобретения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" путем выкупа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 6, 15, 235, 279 ГК РФ, ст.ст. 49, 56.2, 56.3, 56.8 ЗК РФ, 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приняв во внимание, что земельный участок истца находится в опасной зоне, чем нарушается право истца на полноценное пользование им по назначению, поскольку на земельном участке не допускается строительство, признав наличие исключительного случая воздействия на объект недвижимости внешних факторов, с учетом установленной проведенной по делу судебной экспертизой стоимости спорного земельного участка пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда, отметив, что в ст.ст. 49, 56.3 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для изъятия земельных участков, в то время как суд первой инстанции не указал норму права, которой закреплена возможность возложения на ответчика обязанности изъять земельный участок для муниципальных нужд. При этом судебная коллегия краевого суда указала на то, что признание жилого дома истца непригодным для проживания ввиду его утраты не позволяет сделать вывод о наличии оснований для изъятия земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, а выводы суда о нахождении участка истца в опасной зоне не подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и прямо опровергаются информацией, имеющейся в материалах дела, согласно которой ни в опасную зону, ни в зону вероятных разрушений в результате техногенной катастрофы, определяемую по результатам ежемесячных наблюдений в г. Березники, земельный участок истца не попадает, а само по себе нахождение земельного участка рядом с опасной зоной, которая огорожена, и граждане с которой были переселены, с необходимой достоверностью не свидетельствует о том, что земельный участок истца находится в зоне повышенной опасности, поскольку отнесение участка к соответствующей зоне производится на основании подтвержденных научных исследований. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принудительного изъятия для муниципальных нужд земельного участка истца, в связи с чем решение суда отменил, приняв новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Основания изъятия земельных участков предусмотрены ст. 49 ЗК РФ, в силу которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 56.3 ЗК РФ установлены условия для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 указанной статьи изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 2 указанной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: 1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия; земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); 2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора); 3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя); 4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие обстоятельств, позволяющих произвести изъятие земельного участка для муниципальных нужд, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности изъять у истца земельный участок для муниципальных нужд.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции относительно отсутствия правовых оснований для принудительного изъятия для муниципальных нужд земельного участка подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что включение земельного участка истца в зону 1b в соответствии с "Правилами застройки и землепользования Муниципального образования "город Березники", в которой запрещена градостроительная деятельность, не тождественно по своему значению признанию территории зоной вероятных разрушений, устанавливаемой по результатам ежемесячного мониторинга, а связано с долгосрочными предварительными прогнозами развития неблагоприятных процессов в результате техногенной катастрофы, возможность наступления которых на данный момент носит условный характер.

Ссылка в кассационной жалобе на неуказание судом апелляционной инстанции конкретного иного способа защиты своего права в связи с введением ограничений по использованию земельного участка не является основанием для отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебное постановление отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи