Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4029/2023[88-5754/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2479-2804/2022 по иску Константинова Артема Викторовича, Аксеновой Марии Васильевны к ООО "Путешествуй", ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Регион Туризм" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.В, Аксенова М.В. обратились к мировому судье с иском к ООО "Путешествуй", ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 17 января 2022 года между Константиновым А.В, Аксеновой М.В. и ООО "Путешествуй" заключены договор о реализации туристского продукта и договор бронирования туристского продукта от 17 января 2022 года, в соответствии с которыми Константинов А.В. заказывает, принимает и оплачивает комплекс туристических услуг на период с 08 августа 2022 года по 16 августа 2022 года по маршруту Москва - Ла Романа (Доминиканская Республика, Пунта-Кана) - Москва. Истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 42 500 руб. В связи с риском изъятия воздушных судов и избежание риска сложности возврата туристов в Россию ООО "Азур эйр" с 08 марта 2022 года приостановило программы полетов за рубеж. Требования произвести возврат денежных средств не исполнены ответчиками в установленный срок. Истцы просили расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 17 января 2022 года, договор бронирования туристического продукта от 17 января 2022 года, взыскать с ООО "Регион Туризм" стоимость услуг в размере 42 500 руб, неустойку в размере 425 рублей за каждый день просрочки начиная с 17 апреля 2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года исковые требования Константинова А.В, Аксеновой М.В. удовлетворены частично: расторгнут договор о реализации туристского продукта 17 января 2022 года, договор бронирования туристического продукта от 18 января 2022 года, с ООО "Регион Туризм" в пользу Константинова А.В. взысканы денежные средства в размере 168 125 руб, в том числе: 42 500 руб. - денежные средства, уплаченные по договору. 63 750 руб. - неустойка, 500 руб. - компенсация морального вреда, 53 375 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 8 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, с Аксеновой М.В... взыскано 750 руб, в том числе: 500 руб. - компенсация морального вреда, 250 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 625 руб.

Апелляционным определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 202 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Регион Туризм" просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанной услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется на ООО "Регион Туризм". Услуги не были оказаны не по вине турагента или туроператора.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, 17 января 2022 года между Константиновым А.В. и ООО "Путешествуй" заключены договор о реализации туристского продукта, договор бронирования туристического продукта, согласно которым исполнитель принял на себя обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по указанному договору на период с 08 августа 2022 года по 16 августа 2022 года по маршруту Москва - Ла Романа (Доминиканская Республика, Пунта-Кана) - Москва.

При заключении договора Константинов А.В. внесен аванс за туристический продукт по договору в размере 42 500 руб.

05 марта 2022 года ООО "Азур эйр" заявило, что по рекомендации Росавиации с 08 марта 2022 года временно приостанавливает программы полетов за рубеж.

02 апреля 2022 года истцы направили ответчикам претензии с требованиями расторгнуть договоры и произвести возврат денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Константинова А.В. частично, мировой судья, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", установив, что обязательства по договору о реализации туристского продукта и по договору бронирования туристического продукта не исполнены, пришел к выводу о взыскании с туроператора уплаченных денежных средств, неустойки за период с 17 апреля 2022 года по 15 июня 2022 года, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что мировым судьей и судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судами не принято во внимание, что неисполнение туроператором обязательств, принятых на основании договора на оказание туристических услуг перед истцом и нарушение срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскивая неустойку и компенсацию морального вреда, штраф, суды не проверили, были ли основания для освобождении туроператора и турагента от указанной ответственности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Протозанова С.А.