Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4085/2023[88-5739/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Клюкина Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 ноября 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-2437/2022 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" к Клюкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" обратилось к мировому судье с иском к Клюкину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 5592 руб. 87 коп, пени за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 2093 руб. 04 коп, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную но адресу: "данные изъяты", пользователем которой является Клюкин В.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. С Клюкина В.В. в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" взыскана задолженность за потребленные в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты" услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020года в размере 5592, 87 руб, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 2093, 04 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 14 июня 2022 года по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" к Клюкину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в части взыскания пени за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 2093 руб. 04 коп, отменено. В указанной части принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на несогласие с размером задолженности, ссылаясь на то, что выписка по лицевому счету и представленная истцом сверка расчетов не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом при разрешении дела установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", в спорный период был зарегистрирован ответчик Клюкин В.В, который является собственником жилого помещения.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что лицевой счет N "данные изъяты" открыт на имя Клюкина В.В.

Согласно сверке расчетов за период с 01 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет 5592, 87 руб, размер пени за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021 года составляет 2093 руб. 04 коп.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Клюкин В.В, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", несет обязанность по своевременной оплате оказанных истцом коммунальных услуг, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период своевременно не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020года в размере 5592, 87 руб, суд апелляционной инстанции не согласился со взысканием пени, указав на отсутствие доказательств начисления задолженности с июля 2019 года.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания коммунальных услуг истцом и отсутствие их оплаты ответчиком, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика Клюкина В.В. образовавшуюся задолженность.

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 ноября 2022 года, и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюкина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья