Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4139/2023[88-5975/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-933/2022 по иску Администрации г. Новый Уренгой к Медведицыной Александре Владимировне, Медведицыной Наталье Владимировне, Медведицыной Анастасии Владимировне, Медведицыну Владимиру Валентиновичу, Медведицыну Алексею Владимировичу, Медведицыну Александру Валентиновичу, Медведицыной Анне Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Медведицыной Александры Владимировны, Медведицыной Натальи Владимировны, Медведицыной Анастасии Владимировны, Медведицына Владимира Валентиновича, Медведицына Алексея Владимировича к администрации г.Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Администрации г. Новый Уренгой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Медведицыну Владимиру Валентиновичу, Медведицыной Александре Владимировне, Медведицыной Наталье Владимировне, Медведицыну Алексею Владимировичу, Медведицыной Анастасии Владимировне, Медведицыной Анне Васильевне, Медведицыну Александру Валентиновичу, о выселении ответчиков Медведицыной А.В, Медведицыной А.В, Медведицыной Н.В, Медведицына В.В, Медведицына А.В. из занимаемого ими жилого помещения в квартиру N "данные изъяты", признании их прекратившими право пользования занимаемым жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также о признании Медведицыной Анны Васильевны, Медведицына Александра Валентиновича прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире N "данные изъяты". Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчики отказываются переселиться из аварийного жилья в предоставляемое им благоустроенное жилое помещение.

Медведицына А.В, Медведицына А.В, Медведицына Н.В, Медведицын В.В, Медведицын А.В. обратились в суд со встречными требованиями о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, в черте г.Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв. метров.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2022 года Медведицына Анна Васильевна, Медведицын Александр Валентинович признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении требований администрации г.Новый Уренгой к Медведицыну В.В, Медведицыной А.В, Медведицыной Н.В, Медведицыну А.В, Медведицыной А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

На администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Медведицыной А.В, Медведицыной А.В, Медведицыной Н.В, Медведицыну В.В, Медведицыну А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым Медведицына Анна Васильевна, Медведицын Александр Валентинович признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г "данные изъяты" "данные изъяты"

В удовлетворении требований администрации г.Новый Уренгой к Медведицыну В.В, Медведицыной А.В, Медведицыной Н.В, Медведицыну А.В, Медведицыной А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

На администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Медведицыной А.В,, Медведицыной А.В, Медведицыной Н.В, Медведицыну В.В, Медведицыну А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв.м.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведицын В.В. по договору социального найма от 29 ноября 2012 года является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 53, 1 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и включены в договор социального найма Медведицына А.В. (бывшая супруга), Медведицына Н.В. (дочь), Медведицын А.В. (сын), Медведицына А.В. (дочь).

Медведицын В.В, а также члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 21 июня 2022 года N 1024-р Медведицын В.В. составом семьи, включая Медведицыну А.В. (бывшая супруга), Медведицыну Н.В. (дочь), Медведицына А.В. (сын), Медведицыну А.В. (дочь), принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен согласно дате подачи заявления (16 мая 2022 года) в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.

На основании распоряжения администрации г.Новый Уренгой от 09 апреля 2012 года N 599-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года указанный дом включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.

Из материалов дела следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами, невозможно. Их проживание в жилом доме несет опасность для жизни и здоровья.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении части первоначальных исковых требований, руководствуясь ст.ст.57, 58, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-3AO "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", суд первой инстанции исходил из того, что проживание в жилом помещении представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью истцов по причине его аварийного состояния, в связи с чем пришел к выводу, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, невозможностью использования данного жилого помещения для проживания ввиду наличия угрозы и опасности для жизни и здоровья истцов таким проживанием.

Рассматривая требования о признании Медведицыной Анны Васильевны, Медведицына Александра Валентиновича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", суд апелляционной инстанции руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из добровольного выезда Медведицына А.В. и Медведицыной А.В. из жилого помещения в другое место жительства в связи с предоставлением иного жилого помещения и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в указанной части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в части первоначальных исковых требований, исходил из того, что Медведицын В.В. и члены его семьи приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения, в котором они проживают в настоящее время, непригодным для проживания, невозможностью использования данного жилого помещения для проживания ввиду наличия угрозы и опасности для жизни и здоровья истцов таким проживанием.

При этом, признав, что Медведицына Анна Васильевна, Медведицын Александр Валентинович добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в другое место жительства в связи с предоставлением иного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к выводу о признании их утратившим право на жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт в части удовлетворения исковых требований о признании Медведицыной Анны Васильевны, Медведицына Александра Валентиновича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", не оспариваются, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым рассмотреть спор в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что вне очереди жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, которые проживают в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Из материалов дела следует, что Медведицын В.В. по договору социального найма от 29 ноября 2012 года является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 53, 1 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и включены в договор социального найма Медведицына А.В. (бывшая супруга), Медведицына Н.В. (дочь), Медведицын А.В. (сын), Медведицына А.В. (дочь).

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 21 июня 2022 года N 1024-р Медведицын В.В. составом семьи, включая Медведицыну А.В. (бывшая супруга), Медведицыну Н.В. (дочь), Медведицына А.В. (сын), Медведицыну А.В. (дочь), принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен согласно дате подачи заявления (16 мая 2022 года) в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.

На основании распоряжения администрации г.Новый Уренгой от 09.04.2012 года N 599-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" дом 59 по ул. Рябиновой в г.Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Новый Уренгой от 28.09.2012 года указанный дом включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.

Также судом установлено, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами, невозможно. Их проживание в жилом доме несет опасность для жизни и здоровья.

Одновременно установлено, что выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и поражения гнилью, повреждение инженерно-технических систем отопления и электроснабжения), изменения параметров среды и параметров микроклимата жилого помещения не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований (несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили на деревянных конструкциях несущих стен; распространение фекальных масс по затопленному помещению тех- подполья и придомовой территории; высыпание утеплителя цокольного перекрытия).

Действуя в полном соответствии с приведенными нормами права и актами их разъяснения, суд апелляционной инстанции, исследуя представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности на администрацию города г. Новый Уренгой по предоставлению жилого помещения.

Частью 2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-3AO предусмотрено, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений ч.7 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В случаях, установленных федеральным законом, при предоставлении нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, непригодном для проживания, с его согласия жилого помещения по договору социального найма, а также при предоставлении с его согласия жилого помещения в собственность в соответствии с настоящей частью в границах иного населенного пункта в автономном округе общая площадь предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение, непригодное для проживания.

Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 N 64 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров.

При определении площади предоставляемого жилого помещения суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч, 2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-3AO.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и при этом не подлежат учету иные обстоятельства, являются не состоятельными, поскольку заявителем жалобы не учитываются положения ч.2 ст.28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 годаN 36-3AO, согласно которым при предоставлении нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, непригодном для проживания, с его согласия жилого помещения по договору социального найма, а также при предоставлении с его согласия жилого помещения в собственность в соответствии с настоящей частью в границах иного населенного пункта в автономном округе общая площадь предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение, непригодное для проживания.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут повлечь отмену законного судебного постановления в кассационном порядке. В данном случае на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая была дана в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Вместе с тем, судом соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи