Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4397/2023[88-6140/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N 2-11/2022 по иску Свердловской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Степанова Александра Сергеевича, Степановой Надежды Ивановны, Зяблова Артема Вячеславовича к ООО "Леба-НТ" и ООО "Управляющая компания "строительные технологии" о возмещении ущерба.

по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Свердловской области на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2022 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 31 января 2022 года в иске Свердловской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Степанова А.С, Степановой Н.И, Зяблова А.В. к ООО "Управляющая компания "Строительные технологии" и ООО "Леба-НТ" о возмещении ущерба отказано.

Ответчик ООО "Управляющая компания "Строительные технологии" обратилось с заявлением о взыскании с истцов Зяблова А.В, Степанова А.С. и Степановой Н.И. судебных расходов на представителя 20 000 рублей и почтовых расходов 210, 04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 06 июля 2022 года взысканы солидарно с указанных истцов в пользу данного ответчика расходы на представителя 6 000 рублей и почтовые расходы 210, 04 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 05 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2022 года указанное определение мирового судьи отменено, принято новое, которым взыскано в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей с Управления Судебного департамента в Свердловской области. В остальной части требований отказано.

С указанным определением не согласилось Управление Судебного департамента в Свердловской области, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что судебные издержки, понесенные по делам, рассмотренным мировым судьей, подлежат возмещению за счет средств областного бюджета с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Судами установлено, что ответчик ООО "Управляющая компания "Строительные технологии" как лицо, в иске к которому истцам отказано, имеет на основании положений ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление по правилам производства в суде первой инстанции, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца данных расходов, определив их разумность в сумме 4 000 рублей, что не оспаривалось в кассационном порядке сторонами.

При этом руководствуясь положениями ст.46, ч.1 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд второй инстанции пришел к выводу, что при отказе в иске общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя, понесенные ответчиком расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Сославшись на положения ст.ст.96, 102, подп. 20.1 п. 1 ст.6 и подп. 6 ст.14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", суд второй инстанции посчитал, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями Свердловской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Свердловской области за счет федерального бюджета, в связи с чем взыскал расходы на представителя в пользу ответчика с данного лица.

Суд кассационной инстанции полагает такие выводы не соответствующими закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, при возложении обязанности по возмещению судебных издержек на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статьей 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона Свердловской области от 19 февраля 2001 года N 22-ОЗ (в ред. от 24 марта 2022 года) "О мировых судьях Свердловской области", финансовое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением обеспечения ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, и обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями) и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляются за счет средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по вопросам обеспечения деятельности мировых судей. Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплата труда работников аппарата мировых судей в процессе исполнения областного бюджета производятся в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с законом Свердловской области об областном бюджете.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 15 февраля 2012 года N 127-ПП (в ред. от 28 октября 2022 года) "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области", Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по вопросам обеспечения деятельности мировых судей Свердловской области (далее - мировые судьи), в том числе кадрового, финансового (за исключением обеспечения ежемесячного денежного вознаграждения, ежеквартального денежного поощрения мировых судей, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда, социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, а также обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями), материально-технического, информационного (в части организации ведения судебного делопроизводства и работы архивов мировых судей) и иного характера, призванным способствовать укреплению самостоятельности и независимости мировых судей, не вмешиваясь в осуществление правосудия.

Таким образом, из системного толкования положений ст.96 и ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам, по которым истцы освобождены от несения расходов, и рассматриваемым мировыми судьями, судебные издержки подлежат возмещению ответчику за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Указанные положения судом апелляционной инстанции не учтены, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области к участию в деле не привлекался.

Данные нарушения повлекли вынесение неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Сафронов М.В.