Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4787/2023[88-6515/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-4734/2022 по иску Камшилова Владислава Андреевича к Журавлевой Яне Леонидовне, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Журавлевой Яны Леонидовны на апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Камшилов В.А. в лице представителя Камшиловой Е.И. обратился с иском к Журавлевой Я.Л, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 октября 2022 года иск оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием у Камшиловой Е.И. полномочий на подписание иска.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2023 года указанное определение отменено, иск возвращен мировому судье на стадию рассмотрения.

В кассационной жалобе Журавлева Я.Л. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 21 марта 2019 года в действиях адвоката Калашниковой Е.И. признано нарушение норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката (ст.15 п.6), неисполнение решения конференции АПКО и к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 21 марта 2019 года, установлен срок, по истечении которого Камшилова Е.И. допускается к сдаче экзамена на приобретение статуса адвоката три года.

Сведений об обжаловании данного решения и его отмене в деле не имеется.

01 октября 2021 года Камшилова Е.И. подала исковое заявление от имени Камшилова В.А. на основании доверенности от 13 июля 2018 года, удостоверенной администрацией Введенского сельсовета, со сроком действия 5 лет.

19 октября 2022 года оставляя без рассмотрения исковое заявление, мировой судья исходил из того, что поскольку статус адвоката Камшиловой Е.И. прекращен ввиду нарушения адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката, она не вправе осуществлять полномочия представителя, предусмотренные статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент оставления иска без рассмотрения 10 октября 2022 года срок действия запрета быть представителем в суде у Камшиловой Е.И. истек.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 17 указанного Закона (введенным Федеральным законом от 2.12.2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вступившим в этой части в силу с 1 марта 2021 года) установлено, что лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 данной статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2022 года N 49-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Г. Шалавина" установлено, что до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений срок- действия запрета быть представителем в суде для лица, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора суда о признании этого лица виновным в совершении умышленного преступления, должен признаваться равным сроку судимости, но составлять не менее пяти лет с момента принятия решения о прекращении статуса адвоката, а в случае прекращения статуса адвоката по иным перечисленным в абзаце втором пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" основаниям - в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Согласно ответу Адвокатской палаты Курганской области статус адвоката Камшиловой Е.И. прекращен с 21 марта 2019 года за нарушение норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

В решении Совета Адвокатской палаты Курганской области от 21 марта 2019 года установлен срок, по истечении которого Камшилова Е.И. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката - три года.

С учетом того, что исковое заявление, поданное Камшиловой Е.И, принято судьей к своему производству, а на момент разрешения мировым судьей вопроса об оставлении заявления без рассмотрения Камшилова Е.И. уже обладала полномочиями представлять интересы Камшилова В.А. на основании доверенности, и Камшилов В.А. по существу в частной жалобе не оспаривал наличие у нее полномочий представлять его интересы, от требований иска не отказывался, то выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у мирового судьи оснований для оставления иска без рассмотрения на момент вынесения определения являются правильными и закону не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального права подлежат отклонению как необоснованные. Нормы процессуального права с учетом установленных обстоятельства судом второй инстанции применены верно.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что принятое по делу определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Яны Леонидовны без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.