Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-897/2023[88-3022/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело N 2-304/2022 по иску Управления делами Правительства ЯНАО к Турсуновой Ирине Даврановне, Бойко Владимиру Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Турсуновой Ирины Даврановны к Управлению делами Правительства ЯНАО о возложении обязанности по заключению договора коммерческого найма, с включением в договор в качестве члена семьи сына Бойко Владимира Александровича, по кассационной жалобе Турсуновой Ирины Даврановны, Бойко Владимира Александровича, кассационному представлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Турсуновой И.Д, Бойко В.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения представителя Управлению делами Правительства ЯНАО - Гончаровой Е.В, заключение прокурора Тепловой М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление делами Правительства ЯНАО обратилось с иском к Турсуновой И.Д, Бойко В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано на то, что в собственности ЯНАО находится жилое помещение по адресу: "данные изъяты", которое было предоставлено ответчикам на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения. Срок действия договора истек. В перезаключении договора на новый срок отказано, так как в пользовании ответчиков имеется жилое помещение муниципального жилищного фонда, на условиях договора социального найма.

Турсунова И.Д. обратилась со встречным иском к Управлению делами Правительства ЯНАО о возложении обязанности по заключению договора коммерческого найма.

В обоснование встречного иска указала на то, что имеет право на предоставление жилого помещения на условиях договора коммерческого найма, поскольку находящееся в их пользовании на условиях договора социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года, иск Управления делами Правительства ЯНАО удовлетворен.

Турсунова И.Д, Бойко В.А. выселены из жилого помещения, по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Турсуновой И.Д. отказано.

С Турсуновой И.Д, Бойко В.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб, по 3 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Турсунова И.Д, Бойко В.А. просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Управление делами Правительства ЯНАО в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что однокомнатная квартира N "данные изъяты" находится в государственной собственности Ямало - Ненецкого автономного округа.

Решением ЖБК УВД ЯНАО от 23 ноября 2000 Турсуновой И.Д, как работнику УВД ЯНАО, выделено жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

Распоряжением администрации МО г. Салехард от 30 ноября 2000 N 717-р, Турсуновой И.Д. на условиях договора коммерческого найма предоставлено жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты"

29 декабря 2000 между Турсуновой И.Д. и УВД ЯНАО заключен контракт о работе в органах внутренних дел, согласно которому с момента выделения квартиры работник обязуется проработать в подразделениях УВД округа не менее 5 лет.

09 ноября 2020 между истцом и Турсуновой И.Д. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в отношении квартиры "данные изъяты". Совместно с нанимателем по договору краткосрочного найма в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселен Бойко В.А. (п.4 Договора)

Из п. 5 договора следует, что он заключается сроком по 19 февраля 2021 года. Стороны также установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 22 февраля 2020. В силу п. 28 договора, по истечении срока действия настоящего договора наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

12 февраля 2021 Турсунова И.Д. обратилась в Управление делами Правительства ЯНАО с заявлением о заключении договора коммерческого найма на новый срок, в удовлетворении которого отказано в связи с наличием у Турсуновой И.Д. и членов ее семьи жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: "данные изъяты", на условиях договора социального найма от 30 января 2016.

В сообщении от 19 марта 2021 в связи с истечением срока действия договора краткосрочного найма ответчикам предложено в срок до 23 апреля 2021 освободить спорное жилое помещение.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора коммерческого найма жилого помещения истек, наймодатель не выразил согласия заключить договор на новый срок, следовательно, договор коммерческого найма считается прекращенным, а ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Оснований для возложения обязанности заключить с Турсуновой И.Д. договор коммерческого найма на новый срок не имеется, поскольку в пользовании Турсуновой И.Д. и членов ее семьи имеется на условиях договора социального найма иное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В то же время, в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 - 686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку договор найма заключен между сторонами на срок менее одного года, то действительно положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок к правоотношениям сторон, а также об уведомлении о выселении из жилого помещения за три месяца, применению не подлежат.

Вместе с тем, суд не учел, что жилое помещение, по адресу: "данные изъяты", принадлежит Ямало-Ненецкому автономному округу, отнесено к фонду коммерческого использования и предоставляются гражданам в соответствии с Законом ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Согласно п. 1 ч.1 ст. 40-4 Закона N 36-ЗАО, право на получение жилого помещения жилищного фонда автономного округа коммерческого использования по договору найма жилого помещения имеют граждане, нуждающиеся в жилом помещении жилищного фонда автономного округа коммерческого использования в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 40-4 Закона N 36-ЗАО, нуждающимися в жилом помещении жилищного фонда автономного округа коммерческого использования признаются граждане:

1) не являющиеся в населенном пункте, в котором они претендуют на получение жилого помещения жилищного фонда автономного округа коммерческого использования:

а) нанимателями жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

б) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилых помещений.

Согласно пп.2 п. 2.11 Порядка управления и распоряжения жилищным фондом автономного округа коммерческого использования, утв. постановлением Правительства автономного округа от 29 июля 2020 N 909-П, основаниями для отказа в предоставлении жилого помещения по договору найма является несоответствие заявителя критериям нуждаемости, установленным ч. 2 ст. 40-4 Закона N 36-ЗАО.

Как следует из материалов дела, Турсунова И.Д. обращалась с заявлением о заключении нового договора коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на наличие у Турсуновой И.Д. и членов ее семьи жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Признавая данный отказ законным, суд исходил из того, что Закон ЯНАО N 36-ЗАО не содержит такого основания для признания нуждающимся с целью предоставления жилого помещения на условиях договора коммерческого найма, как проживание в жилом помещении, признанном аварийным и непригодным для проживания.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения может быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Салехарда от 03 сентября 2020 жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку жилое помещение по адресу: "данные изъяты", не соответствует требованиям ст.ст. 52, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, оно не может быть отнесено к категории жилых. Следовательно, наличие заключенного в отношении указанного жилого помещения договора социального найма, как основания для отказа в предоставлении жилого помещения на ином праве, является неправомерным.

Иные основания для отказа в предоставлении жилого помещения Турсуновой И.Д. на условиях договора коммерческого найма не указывались Управлением делами Правительства ЯНАО, а судом не устанавливались и оценка им не давалась.

То обстоятельство, что право на предоставление жилого помещения на условиях договора коммерческого найма само по себе не порождает прав на спорное жилое помещение ввиду прекращения действия договора коммерческого найма в связи с истечением срока, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска о выселении ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения с учетом их проживания в нем с 2000, отсутствия иных основания для заключения договора коммерческого найма, а также отсутствия доказательств предложения иного жилого помещения на условиях договора коммерческого найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания при рассмотрении дела в апелляционном порядке, привели к нарушению прав заявителя, восстановление которых невозможно.

Таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

.