Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 66-703/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО10, Романовой Е.М, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "С. ФИО6 Паблишинг" к обществу с ограниченной ответственностью "МногоБайт", обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-Медиа" о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Чика", по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Медиа" на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя истца общества с ограниченной ответственностью "С. ФИО6 Паблишинг" по доверенности ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "С. ФИО6 Паблишинг" (далее по тексту ООО "С. ФИО6 Паблишинг") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МногоБайт" (далее по тексту - ООО "МногоБайт"), к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-Медиа" (далее по тексту - ООО "ИКС-Медиа") о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Чика" (автор текста и музыки - Ковальский Денис), размещённое на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://www.realrocks.ru/id234322/music/1699920.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ

N МП-15 022017/01-р, заключенного между истцом и автором спорного музыкального произведения ФИО7, а также приложением от ДД.ММ.ГГГГ N к указанному договору, ему принадлежит

2

исключительное право на использование музыкального произведения "Чика", в том числе в сети Интернет, На сайте странице сайта в сети Интернет https://www.realrocks.ru/id234322/music/1699920 без его согласия и без иного законного основания размещено указанное музыкальное произведение.

Провайдером хостинга сайта, на странице которого незаконно размещалось спорное музыкальное произведение, ООО "МногоБайт", владельцем сайта - ООО "ИКС-Медиа", создаются условия для неправомерного использования спорного музыкального произведения без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права.

По изложенным основаниям ООО "С. ФИО6 Паблишинг" просило запретить ответчикам ООО "МногоБайт", ООО "ИКС-Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационнотелекоммуникационной сети "Интернет"

https://www.realrocks.ru/id234322/music/1699920, музыкального произведения "Чика" (автор текста и музыки - ФИО7).

В судебном заседании представители истца ООО "С. ФИО6 Паблишинг" по доверенности ФИО8, ФИО9 поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчиков ООО "МногоБайт", ООО "ИКС-Медиа", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "С. ФИО6 Паблишинг" удовлетворено.

Сохранено действие до исполнения указанного решения суда предварительного обеспечения защиты исключительных прав на музыкальное произведение "Чика", принятого определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал Nи-8466/2022).

В апелляционной жалобе ответчика ООО "ИКС-Медиа" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в основу решения суда положено доказательство - диск с видеозахватом, которое истцом не заявлялось. Поданные ООО "ИКС-Медиа" через сервис электронного документооборота письменные пояснения не были рассмотрены судом, и им не была дана оценка в решении суда, что привело к принятию судом неправильного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "С. ФИО6 Паблишинг", указывая на несостоятельность приведенных в жалобе ответчика доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную

3

жалобу ООО "ИКС-Медиа" - без удовлетворения, ссылаясь в том числе на то, что диск с видеозахватом в подтверждение нарушения исключительных прав был представлен истцом вместе с письменными пояснениями ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "ИКС-Медиа", ООО "МногоБайт", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Обжалуемым судебным актом ответчику ООО "МногоБайт", являющемуся хостинг-провайдером сайта информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем https ://www, realrocks, ru, запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения "Чика" (автор музыки и текста - ФИО7), размещённое на странице сайте по адресу

https://www.realrocks.ru/id234322/music/l 699920.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Из предоставленных суду скриншотов страниц сайта с доменным именем https://www.realrocks.ru, усматривается, что на указанной истцом странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено спорное музыкальное произведение. Лицо, разместившее произведение, не установлено.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "С. ФИО6 Паблишинг" о принятии предварительных

4

обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение "Чика", размещённое в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах

https://www.realrocks.ru/id234322/music/1699920, удовлетворено (материал Nи-8466/2022).

В установленный срок ООО "С. ФИО6 Паблишинг" подано исковое заявление о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Чика".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ N Nр, заключенного с автором ФИО7, а также приложения от ДД.ММ.ГГГГ N к указанному договору, принадлежат исключительные права на использование музыкального произведения "Чика" (автор - ФИО7).

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Чика", истец указывал на незаконное создание ответчиком ООО "ИКС-Медиа" условий для неправомерного использования музыкального произведения на сайте информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем

https://www.realrocks.ru.

Судом установлено, что администратором доменного имени сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://www.realrocks.ru, на котором размещалось спорное музыкальное произведение, является ООО "ИКС-Медиа", что следует из ответа ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от ДД.ММ.ГГГГ N и данных скриншота страницы сайта https://www.realrocks.ru/about/.

ООО "С. ФИО6 Паблишинг" не предоставляло ООО "ИКС-Медиа" прав на использование указанного объекта интеллектуальной собственности.

При разрешении исковых требований ООО "С. ФИО6 Паблишинг" суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1254, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оценив представленные доказательства в совокупности, констатировав факт размещения для всеобщего доступа спорного объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.realrocks.ru, администратором доменного имени которого является ответчик ООО "ИКС-Медиа", пришёл к выводу о возможности применения к ООО "ИКС-Медиа" меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путем обязания ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование спорного музыкального произведеня на сайте.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ИКС-Медиа" не опровергают приведённые выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Г ражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется, без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

6

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), фонограммы - к объектам смежных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе, доведение до всеобщего сведения (пункт 2 названной статьи).

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи

7

1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Поскольку размещение в сети "Интернет" на указанном сайте музыкального произведения "Чика" произведено без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО "С. ФИО6 Паблишинг" исковые требования к ответчику

"ИКС-Медиа", являющемуся администратором доменного имени realrocks.ru, о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного произведения на соответствующем сайте, подлежат удовлетворению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "ИКС-Медиа", судом исследована и дана надлежащая оценка представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам в подтверждение факта размещения на вышеуказанном сайте спорного музыкального произведения ? скриншотам страницы сайта, диску с записью экрана с демонстрацией процесса переадресации на сайт.

На основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт

части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с проверкой доводов апелляционной жалобы о недоказанности факта доведения до всеобщего сведения на сайте https ://www, realrocks, ru

8

спорного музыкального произведения, судом апелляционной инстанции принят в качестве нового доказательства диск с видеозаписью с экрана, датированной ДД.ММ.ГГГГ (до принятия обеспечительных мер), отражающей процесс воспроизведения музыкального произведения "Чика" на указанном сайте. Исследовав в судебном заседании данную запись, которая подтверждает факт доведения до сведения музыкального произведения "Чика" на странице сайта https://www.realrocks.ru, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания неверными изложенных в решении суда выводов по изложенным в жалобе ответчика доводам.

Письменные пояснения ООО "ИКС-Медиа", имеющиеся в материалах дела, сводятся к утверждению о недоказанности факта нарушения прав истца, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на указанное музыкальное произведение и факт нарушения его прав ответчиком ООО "ИКС-Медиа", оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "ИКС-Медиа" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи