Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-438/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при ведении протокола помощником судьи Деминой И.И, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3905/2022 по апелляционной жалобе ООО "Робик-2002" на решение Московского городского суда от 3 октября 2022 года по административному исковому заявлению ООО "Робик-2002" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя ООО "Робик-2002" Бедарева А.А, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Чуканова М.О, заключение прокурора Драева Т.К, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2019 года, 1 января 2021 года.

Административный истец ООО "Робик-2002" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. метров, что подтверждается выписками из ЕГРН по адресу: "адрес"

Пунктами N к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в Перечень 2019 год включены здания с кадастровыми номерами N, N

Пунктами N к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в Перечень 2021 год включены здания с кадастровыми номерами N, N, N, N соответственно.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здания не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Решением Московского городского суда от 3 октября 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ООО "Робик-2002" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Полагает, что в связи с множественностью видов разрешенного использования земельных участков и наличия на них несколько зданий, которые используются как для торговой, производственной, так и для складской деятельности, собственнику не было необходимости изменять вид разрешенного использования, в части исключения из него возможности торговой деятельности. Требование к собственнику об изменении вида разрешенного использования для реализации права на определение налоговой базы в отношении своего имущества по балансовой цене, можно рассматривать как понуждение собственника к отказу от части своих законных прав.

Участвующим в деле прокурором, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения спорных зданий в оспариваемые перечни по критерию вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносившего в него изменения акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

Названные здания включены в оспариваемые Перечни в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, а также здания 2 и 4 включены по фактическому использованию в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 этого же закона.

Названные здания в спорные налоговые периоды располагались на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, имеющими вид разрешенного использования "торгово-производственный комплекс (площадка для торговли строительными материалами".

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП.

До момента утверждения данных правил землепользования и застройки на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от

19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (далее - Постановление N 363-ПП) утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).

Методические указания содержат 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (п.1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9); земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (п. 1.2.10).

Внесенными изменениями в Постановление N 363-ПП постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП, вступившими в силу с 15 июня 2016 года, пункт 3.2 изложен в новой редакции, согласно которой для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Названным классификатором видов размешенного использования земельных участков отнесены:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения;

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" - размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. метров с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6 "общественное питание" - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно названным правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Правилами землепользования и застройки города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами N и N отнесены к территориальной зоне "Ф" - зона сохраняемого землепользования.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Проанализировав приведенные выше положения, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку установленные виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания, предусматривают размещение на них объектов торговли, постольку включение этих зданий в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, является правомерным, соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании из объяснений представителя административного истца было установлено, что какой-либо производственной деятельности на территории земельных участков не ведется.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат и о них не заявлялось.

Кроме того, использование зданий в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", подтверждается актами о фактическом использовании в отношении здания с кадастровым номером N - акт N от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N - акт N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых, здания используются под размещение объектов торговли.

Данные акты составлены в полном соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

Согласно подпункту 3 пункта 1.4 Порядка торговым объектом признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Так, обследование проведено с доступом в здания, к актам приложены соответствующие фотоматериалы, свидетельствующие о ведении торговой деятельности в помещениях; в разделе 6 актов указано, что на момент проведения обследования здания фактически используются для размещения торговых объектов; из расчетной части актов следует, что к торговым помещениям сотрудниками Госинспекции отнесено 100 процентов от общей площади зданий.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям на них запечатлены также вывеска "Торговый комплекс "Удобный" и время его работы; схема движения по территории ООО "РОБИК-2002" с размещенными на ней объектами, включая парковки автотранспорта.

Аналогичные акты были составлены в отношении изданий N ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых площадь торговых помещений составила более 20 процентов от общей площади зданий.

Данные акты были составлены после наступления спорных налоговых периодов и подлежат учету в иных периодах, не являющихся спорными по настоящему делу, между тем подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нахождение на территории названных выше земельных участков Торгового комплекса "Удобный" в "адрес" также подтверждается информацией, размещенной в сети "Интернет": фотогалереи павильонов торгового комплекса с адресами и контактами, с указанием на часы работы, каталогом товаров, указано на привлекательное для покупателей расположение торгового комплекса недалеко от "адрес", возможность доставки грузов транспортными агентами, ожидающими на территории торгового комплекса, наличие в зимний период отопления в павильонах.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31мая 2022 года N 1176-О).

Не оспаривая осуществление в спорных зданиях торговой деятельности, административный истец не согласился с приведенными в актах расчетами, указав, что под торговую деятельность в спорные периоды использовалось менее 20 процентов, в подтверждение чего представил договоры аренды, заключенные ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бабаяном М.Ю. "данные изъяты" на передачу в аренду помещений площадью "данные изъяты" кв. метров, в том числе торговой "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с ИП Ступаковым В.В. "данные изъяты" на передачу в аренду помещений площадью "данные изъяты" кв. метров, в том числе торговой "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью) (нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером N

Аналогичного содержания были заключены договоры с указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером N представлены следующие договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ:

- с ИП Давтяном Г.Д. "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с ИП Князевым И.В. ("данные изъяты" кв. метров, для складских и административных целей); с ИП Князевым И.В. "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с ИП Шумовым А.И. ("данные изъяты" кв. метров, в том числе торговая "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с ИП Шаталовым А.В. ("данные изъяты" кв. метров, для складских и административных целей); с ИП Шаталовым А.В. "данные изъяты" кв. метров, для складских и административных целей); с ИП Аликовым А.Е. "данные изъяты" кв. метров, в том числе торговая "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с ИП Смольяниновым А.Е. "данные изъяты" кв. метров, в том числе торговая "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с ИП Шумовым А.И. ("данные изъяты"0 кв. метров, в том числе торговая "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с ИП Жамгаряном Д.Р. "данные изъяты" кв. метров, в том числе торговая "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с ИП Овякимяном О.А. ("данные изъяты" кв. метров, в том числе торговая "данные изъяты" кв. метров, для торговли строительными и

хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью).

Вопреки доводам административного истца данные договоры, представленные на площадь менее 80 процентов от общей площади, акты не опровергают.

Кроме того, следует отметить, что по условиям договоров помещения предоставлены в том числе под административные и складские цели, связанные с торговой деятельностью строительными и хозяйственными товарами, что прямо свидетельствует о ведении торговой деятельности на всех площадях, указанных в договорах аренды.

Ссылки стороны административного истца на то, что нежилое здание с кадастровым номером N не используется под торговую деятельность, а является общественным туалетом, выводов суда не опровергают, как и наличие актов о неиспользовании нежилых зданий с кадастровыми номерами N N, N по торговому назначению, поскольку данные объекты были включены в Перечень по виду разрешенного использования земельных участков, которые, как было указано ранее, используются как площадка для торговли строительными материалами.

В представленных договорах купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано о расположении на них объектов недвижимого имущества (площадки для торговли строительными материалами).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был построен торгово-производственных комплекс в составе нежилых зданий площадью "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. метра, "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. метров.

Административным истцом не оспаривалось, что нежилое здание с кадастровым номером N (туалет) функционирует для обеспечения деятельности торгового комплекса, является вспомогательным (подсобным) помещением, подлежащим учету при определении общей площади помещений, используемых, в данном случае, под торговую деятельность.

Доводы административного истца, основанным на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" о множественности видов разрешенного использования земельных участков и множественности расположенных на них объектов, что влечет необходимость исследования его фактического использования, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО "РОБИК-2002", как собственник земельных участков не был лишен возможности воспользоваться правом изменить вид их разрешенного использования в целях устранения противоречия между фактическим использованием зданий и разрешенным использованием земельных участков, если таковое, по мнению административного истца, имелось.

Как это следует из материалов дела, таким правом административный истец не воспользовался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном включении спорных зданий в оспариваемые Перечни, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании Перечня, в части включения в него спорных зданий на 2022 год, Московский городской суд исходил из аналогичных обстоятельств, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение N66а-2802/2022 и кассационное определение N88а-32504/2022).

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Сведений об обращении административного истца в Департамент экономической политики и развития города Москвы, в комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения с заявлением с вопросом о несогласии с актами не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Робик-2002" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи