Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-760/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Авдеевой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-919/2022 по апелляционной жалобе управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 11 ноября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" (далее - ООО СЗ "БСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для использования бетонного завода, компрессорной с трансформаторной подстанцией, битумхранилища, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости - 11 320 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования цеха спецконструкций, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 5 214 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как арендатора земельных участков, поскольку используемая для расчета арендной платы кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 20 944 352 рубля 26 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 9 646 497 рублей 30 копеек, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "Бизнес Фаворит" N от 17 февраля 2022 года.

Решением Брянского областного суда от 11 ноября 2022 года административные исковые требования ООО СЗ "БСК" удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 11 320 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - в размере 5 214 000 рублей.

В апелляционной жалобе управление имущественных отношений Брянской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не была дана оценка доводу о том, что установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Суд лишил административного ответчика права состязательности и всестороннего исследования, отклонив заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем административный ответчик не имел возможности оспорить экспертное заключение, выполненное экспертом ООО "Центр бизнес-консалтинга", в котором имеются существенные нарушения законодательства. Так, объект-аналог N 1 не сопоставим с объектом оценки по параметру "местоположение", экспертом не применена корректировка на наличие коммуникаций; информация об объекте-аналоге N 2 не позволяет установить его местоположение, наличие коммуникаций, улучшений на земельном участке; к объекту-аналогу N 3 не применена корректировка на наличие коммуникаций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ООО СЗ "БСК" согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 8 февраля 2022 года N на основании договоров аренды N от 6 апреля 2007 года является арендатором находящихся в собственности Брянской области объектов недвижимости на срок по 25 января 2056 года:

земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для использования бетонного завода, компрессорной с трансформаторной подстанцией, битумхранилища, расположенного по адресу: "адрес"

земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования цеха спецконструкций, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно условиям договора аренды (с учетом дополнительных соглашений) размер арендных платежей исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункты 1, 3).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" и по состоянию на 1 января 2019 года составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 20 944 352 рубля 26 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 9 646 497 рублей 30 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 февраля 2022 года N), на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 января 2020 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера арендных платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО "Бизнес Фаворит" N от 17 февраля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляла: земельного участка с кадастровым номером N - 12 667 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 5 834 000 рублей.

В связи с наличием возражений управления имущественных отношений Брянской области против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по его ходатайству, а также ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, а затем дополнительная экспертиза, в которых эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, какова рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта ООО "Центр бизнес-консалтинга" N от 15 сентября 2022 года было установлено несоответствие отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки при составлении отчета, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года: земельного участка с кадастровым номером N в размере 11 320 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 214 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от эксперта получены письменные пояснения на поданные административным ответчиком замечания. Объекты-аналоги подбирались исходя из имеющейся в распоряжении эксперта информации с учетом недостаточной развитости рынка, проведением исследования на ретроспективную дату; при необходимости экспертом применены необходимые корректировки. Само по себе определение экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости в размере ниже, определенной оценщиком в отчете, о наличии нарушений требований законодательства в области оценочной деятельности не свидетельствует.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы не имелось.

При таком положении, решение Брянского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи