Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 66а-807/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Авдеевой Р.Р, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1001/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НГМ" на решение Московского областного суда от 17 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "НГМ" о признании недействующими пункта N приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта N приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта N приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта N приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснение представителя административного истца Бизяева С.Ю, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632, опубликованным в официальном издании "Ежедневные новости. Подмосковье" N 225 29 ноября 2018 года и размещенным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области (http://mio.mosreg.ru) 27 ноября 2018 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) по состоянию на 1 января 2019 года.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947, опубликованным в официальном издании "Ежедневные новости. Подмосковье" N 225 29 ноября 2019 года и размещенным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области (http://mio.mosreg.ru) 28 ноября 2018 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N15ВР-1607, опубликованным в официальном издании "Ежедневные новости. Подмосковье", N 225, 30 ноября 2020 года и размещенным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области (http://mio.mosreg.ru) 27 ноября 2020 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N15ВР-2199, опубликованным в официальном издании "Ежедневные новости. Подмосковье", N 225, 30 ноября 2021 года и размещенным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области (http://mio.mosreg.ru) 29 ноября 2021 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года.

Под пунктом N в Перечень на 2019 год, под пунктом N в Перечень на 2020 год, под пунктом N в Перечень на 2021 год, под пунктом N в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "НГМ" (далее - ООО "НГМ"), являющееся собственником указанного нежилого здания, обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных положений, указав в обоснование своих требований, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемая норма противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, поскольку влечет незаконное увеличение размера налога на имущество организации.

Решением Московского областного суда от 17 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "НГМ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НГМ" просит состоявшееся по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что здание не подлежало включению в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, поскольку установленный вид не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; предприятие по сервисному обслуживанию автомобилей к объектам бытового обслуживания не относится. Административным истцом не оспаривается тот факт, что часть помещения на 2 этаже здания площадью 140 кв. м сдано в аренду под продажу товаров народного потребления. Однако данный договор аренды был заключен только 1 апреля 2022 года, а переданная в аренду площадь составляет менее 20 процентов от общей площади. В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости, экспликации к поэтажному плану помещений, предназначенных для размещения офисов, объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, в здании не имеется. Согласно пункту 3 приказа Минпромторга России от 10 мая 2016 года N 1471 собирательные классификационные группировки видов экономической деятельности используются исключительно для целей формирования статистической информации и в настоящем деле применены быть не могут. Акты обследования здания по определению вида фактического использования здания административным ответчиком не составлялись, следовательно, оснований для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни не имелось.

От прокуратуры Московской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ООО "НГМ", согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области, в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019-2022 годы не противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Московской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" с 1 января 2004 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области в соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в собственности административного истцов находится нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - здание (предприятие по сервисному обслуживанию автомобилей), расположенное по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14 октября 2022 года N).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения поименованного нежилого здания в Перечни на 2019-2022 годы по критериям, предусмотренным подпунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области".

Названный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования - "для организации автостоянки-парковки и строительства предприятия по сервисному обслуживанию автомобилей".

Из наименования установленного вида разрешенного использования земельного участка усматривается, что он частично соответствует виду разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", установленному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, видам разрешенного использования 4.9.1 "объекты придорожного сервиса; размещение зданий и сооружений дорожного сервиса; 4.9.1.3, "размещение автомобильных моек", 4.9.1.4 "размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли"), установленным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Вид разрешенного использования "для организации автостоянки-парковки" не является юридически значимым для определения назначения здания, поскольку носит вспомогательный по отношению к основным характер, сам по себе не предполагает размещение на участке объектов капитального строительства.

При таком положении, принимая во внимание, что налоговое законодательство не требует полного соответствия установленным видам конкретного вида разрешенного использования, судебная коллегия полагает, что вид разрешенного использования земельного участка является неоднозначным, смешанным, вместе с тем предполагает размещение на нем объектов, используемых в целях бытового обслуживания населения, подпадающих под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, здание (строение, сооружение), включенное в Перечень по критерию одного из видов разрешенного использования земельного участка, признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту МОБТИ на здание, расположенное по адресу: "адрес" составленному по состоянию на 12 декабря 2013 года, оно имеет наименование - предприятие по сервисному обслуживанию автомобилей, его назначение - нежилое, фактическое использование - по назначению, площадь - "данные изъяты" кв. м. Из раздела 8 "Экспликация помещений к поэтажным планам" усматривается, что в состав объекта недвижимости входят помещения с наименованием "мойка", "клиентская", "помещение" (6 помещений), "тамбур", "лестничная клетка" (2 помещения), "санузел" (2 помещения), "электрощитовая", что свидетельствует о предназначении всего здания для целей сервисного обслуживания автомобилей.

По сведениям администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 7 ноября 2018 года в здании с кадастровым номером N расположено предприятие по сервисному обслуживанию автомобилей.

Из ответа администрации городского округа Пушкинский Московской области от 19 октября 2022 года усматривается, что здание фактически используется в целях предоставления услуг по обслуживанию автомобилей, а именно в здании расположены автомойка, автосервис, магазин по продаже кровли, фасадов, водостоков "4 сезона", имеется свободное помещение.

Из объяснений представителя административного истца усматривается, что в здании осуществляется сервисное обслуживание автомобилей как населения, так и юридических лиц, а также одно помещение передано в аренду после начала спорных налоговых периодов под магазин.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "НГМ" является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20), который согласно Общероссийскому классификатору видов деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014, утвержденному приказом Минпромторга России от 10 мая 2016 года N 1471, относится к деятельности по оказанию бытовых услуг.

По сведениям ИФНС России N 3 по Московской области по адресу нежилого здания ООО "НГМ" установлена контрольно-кассовая техника для обслуживания физических лиц с 4 сентября 2017 года.

Использование нежилого здания в целях бытового обслуживания населения также подтверждается сведениями сети Интернет, отзывами частных клиентов о качестве и характере предоставляемых услуг.

В соответствии с договором аренды, заключенным 1 апреля 2022 года между ООО "НГМ" и ИП Куликовым А.В, для целей продажи товаров народного потребления передано в аренду помещение, площадью 140 кв. м

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение на нем объектов бытового обслуживания, а назначение и фактическое использование здания общей площадью более 20 % под объекты бытового обслуживания подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, постольку нежилое здание с кадастровым номером N обоснованно отнесено к числу объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2019-2022 годах.

При этом в силу действующего правового регулирования установление фактического использования здания в порядке, установленном постановлением Правительством Московской области от 1 июля 2014 года N 512/25, не является обязательным для включения в Перечень, так как объект недвижимости признан объектом налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по иным основаниям.

Доводы административного истца недопустимости использования собирательных классификационных группировок видов экономической деятельности в целях налогообложения, поскольку в силу пункта 3 названного приказа они подлежат использованию исключительно для целей формирования статистической информации, подлежат отклонению как не основанные на нормах права. По смыслу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, при рассмотрении дел данной категории оценке подлежат все доказательства, указывающие на соответствие либо несоответствие объектов недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГМ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи