Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 66а-820/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей ФИО6, Романовой Е.М, при помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N За-89/2022 по апелляционной жалобе Министерства имущества "адрес" на решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,, которым административное исковое заявление ФИО1 к "адрес" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей ФИО6, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 340 000 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Полевский с/с, "адрес", в размере его рыночной стоимости - 16 660 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная в соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории "адрес"" кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, подготовленном ООО "Оценка и консалтинг", что нарушает его права. Кадастровая стоимость является архивной. В 2021 г. на территории "адрес" проведена государственная кадастровая оценка земельных участков, в том числе принадлежащего административному истцу. Результаты утверждены решением комитета по управлению имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.01-17/1159 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории "адрес"", которое применяется с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

2

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Полевский с/с, "адрес", установлена равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 660 000 рублей на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе Министерство имущества "адрес" просит решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, приводит доводы об отсутствии у административного истца, исходя из действующего нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, возможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на указанную административным истцом дату, а также о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Указывает, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка нарушаются его права как плательщика налога.

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, 3

федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Полевский с/с, "адрес", Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па и составляет 70 781 200 рублей. Данные сведения внесены в ЕГРН.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является архивной, В силу положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением комитета по управлению имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 01.01-17/1159 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и указанного выше земельного участка, и в январе 2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости, которые актуальны по настоящее время.

Новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, связанное с переходом к применению статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", положениями которой не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке, с учетом положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права

4

на ее оспаривание в судебном порядке. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, административный истец, представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГг. N, выполненный оценщиком ООО "Оценка и консалтинг", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 660 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается по существу с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,, считая, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ) в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N- ФЗ) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 3, 11, 15 статьи 22.1).

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если в субъекте Российской Федерации принято Решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1

5

Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 269-ФЗ и постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па "О переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению на территории "адрес" положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (пункт 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (пункт 2). К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (пункт 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон N 135-ФЗ)). При оспаривании

6

в суде решения бюджетного учреждения и установления рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения до установления новой кадастровой стоимости, в связи с чем установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

7

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из действующего нормативного правового регулирования спорных правоотношений с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. А потому возможность оспаривания кадастровой стоимости спорного земельного участка административным истцом не утрачена. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения административных дел об оспаривании кадастровой стоимости, административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, поскольку административный истец исполнил свою обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объектов недвижимости, представив соответствующий отчет об оценке, который, пока не

8

доказано иное, является достоверными, а, в свою очередь, административный ответчик, добросовестно пользуясь предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальными правами, в том числе на представление доказательств и возражений, каких-либо доказательств нарушения оценщиком при выполнении работ по оценке объекта недвижимости положений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, равно свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости, не представил, суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения, проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке, пришел к выводу о допустимости и достоверности данного отчета как доказательства по административному делу, на основании которого возможно установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности специалистом, профессиональная компетенция которого соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции правомерно признал допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, определяющими рыночную стоимость земельного участка, отчет об оценке, установив кадастровую стоимость объектов в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами оценщика.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии положенных в основу выводов суда первой инстанции отчета требованиям федеральных стандартов оценки со ссылкой на некорректный подбор объектов-аналогов аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах оценщика, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели. место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы оценки, что находит отражение в судебном решении.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, административный ответчик не представил доказательств несоответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые бы вызывали сомнение в достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Изложенное выше указывает на то, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса

9

административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, апелляционная жалоба Министерства имущества "адрес" не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества "адрес" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

определила:

Председательствующий

Судьи