Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 66а-913/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-3/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" на определение Тверского областного суда от 7 февраля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" (далее - ООО "ИНКОМ-ТЕКСТИЛЬ") обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления государственного бюджетного учреждения Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" (далее - ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации") от 29 декабря 2022 года N о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" от 15 декабря 2022 года N, вынесенным по заявлению общества от 29 ноября 2022 года, отказано в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками при составлении отчета. Повторно поданное 26 декабря 2022 года заявление административного истца с исправленными недостатками уведомлением ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" от 29 декабря 2022 года N было возвращено без рассмотрения ввиду отсутствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, а также отсутствия правовой заинтересованности общества в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Административный истец считает уведомление ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" от 29 декабря 2022 года N незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению прилагался отчет об оценке, а отсутствие правовой заинтересованности заявителя в соответствии с частью 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ не может являться основанием для возвращения без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости.

Определением судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2023 года в принятии к рассмотрению административного искового заявления отказано.

Определением судьи Тверского областного суда от 23 февраля 2023 года исправлена описка в определении судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2023 года.

В частной жалобе ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" просит определение судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что оспариваемое определение нарушает право административного истца на доступ к правосудию, исключает возможность дальнейшего движения дела. Полагает, что в административном исковом заявлении указаны обстоятельства, которые затрагиваются (нарушаются) оспариваемым решением административного ответчика со ссылкой на нормы законодательства. По мнению административного истца, суд в определении сделал неверный вывод об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку данное обстоятельство в силу пунктов 43, 44 Обзора судебной практики N 1 Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся применения пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть установлено только при рассмотрении дела по существу.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 14 июля 2014 года определена в размере 661 919 285 рублей 7 копеек.

29 ноября 2022 года ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" обратилось в ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" от 15 декабря 2022 года N обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками при составлении отчета.

26 декабря 2022 года ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" вновь обратилось в ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" с аналогичным заявлением с приложением всех необходимых документов, в том числе исправленного отчёта об оценке.

Уведомлением ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" от 29 декабря 2022 года N заявление от 26 декабря 2022 года возвращено без рассмотрения на основании того, что оно подано без приложения отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, а также ввиду отсутствия правовой заинтересованности общества в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость не используется при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, то правовая заинтересованность ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" как на момент обращения общества в суд, так и при рассмотрении его заявления учреждением отсутствует, следовательно, не имеется оснований полагать, что оспариваемым уведомлением о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости права и законные интересы общества нарушены, либо затрагиваются иным образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу названных положений, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административных истцов.

Между тем, как следует из материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, общество оспаривает уведомление ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" о возврате без рассмотрения заявления ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" об установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, административный истец, оспаривая решение бюджетного учреждения о возврате поданного им заявления, обратился в суд в защиту собственных интересов.

Согласно части 8 статьи 22.1 Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случаях, предусмотренных данной статьей.

В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 названного кодекса).

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 данного кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 5 статьи 245).

В силу части 1 статьи 218 кодекса организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решения, действия (бездействие) бюджетного учреждения в отношении поданного административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости как непосредственного затрагивающие его права и законные интересы могут быть им оспорены в порядке, предусмотренном главами 22, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности принятия административного искового заявления к производству, судья не учел, что на данной стадии судом не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми решениями, действиями прав, свобод и законных интересов обратившегося к ним с заявлением административного истца, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, следовательно, оспариваемое определение является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тверского областного суда от 7 февраля 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направить в Тверской областной суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева