Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 66а-927/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-283/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анет-М" на определение судьи Московского городского суда от 13 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Анет-М" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анет-М" (далее - ООО "Анет-М") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года.

Определением судьи Московского городского суда от 12 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 12 февраля 2023 года.

26 января 2023 года от административного истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости и отчета о переходе прав на объект, сведения о представителе административного истца, и указано о том, что оригиналы документов будут представлены непосредственно в судебное заседание.

Определением судьи Московского городского суда от 13 февраля 2023 года административное исковое заявление ООО "Анет-М" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 12 января 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме.

В частной жалобе ООО "Анет-М" просит определение судьи от 13 февраля 2023 года отменить, указывая на то, что административным истцом была приложена полная выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, в которой отображены все наиболее важные характеристики объекта, в том числе его кадастровая стоимость, отсутствие выписки из ЕГРН определенного образца не может служить основанием для возврата искового заявления.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что заявителем в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125, части 2 статьи 246 КАС РФ при подаче иска в административном исковом заявлении не указаны почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца, не приложена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также отчет в форме электронного документа.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Анет-М", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона представленные административным истцом при подаче иска и во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения документы не соответствуют требованиям законодательства и не устранили недостатки административного искового заявления.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 указанной статьи закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определен в главе 25 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть приложены документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ), в том числе кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах). При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом также является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу требований подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ЕГРН среди прочих сведений подлежит внесению дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями части 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1); отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 4).

Форма выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 сентября 2020 года N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (приложение N 11) и должна содержать сведения об оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материала N Ма-283/2022, названная выписка, предусмотренная законодательством, не представлена при подаче административного искового заявления и не была предоставлена в срок, указанный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Ссылка в частной жалобе на то, что административным истцом представлена выписка из ЕГРН, в которой отображены все наиболее важные характеристики объекта, в том числе кадастровая стоимость, отклоняется как несостоятельная, поскольку представленная административным истцом по исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 сентября 2020 года N П/0329 (приложение N 2), не содержит сведения о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Таким образом, у судьи имелись основания для оставления административного иска без движения и возращении его в связи с неустранением в установленный срок недостатков по вышеуказанному основанию.

Частная жалоба не содержат правовых доводов для отмены судебного постановления, а те, на которые имеется ссылка в жалобе, к таковым не относятся.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анет-М" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья